Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 167/1162/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.02.2021. Зареєстровано: 05.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2021.
Дата набрання законної сили: 10.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/167/19/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020035180000082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 167/1162/20 
		Провадження №1-кп/167/19/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04.02.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області
		в складі: 
		головуючого- судді ОСОБА_1 
		секретаря судових засідань - ОСОБА_2 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_4 
		представника потерпілих - ОСОБА_5 
		обвинуваченого- ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №12020035180000082 від 04.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Петрівка, Красноармійського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, -
		-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_6 04 жовтня 2020 року близько 06 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи з мотивів незадоволення поведінкою власних дітей, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, тримаючи у своїх руках металевий совок, підійшов до свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у той час лежав у ліжку і за допомогою своєї фізичної сили умисно наніс не менше двох ударів по голові та обличчі останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на лівій половині обличчя з переходом на передню і бокову ділянку шиї зліва, які згідно з висновку судово-медичного експерта №780 від 05.10.2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		Після цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, тримаючи металевий совок підійшов до свого іншого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у той час сидів на кріслі і за допомогою своєї фізичної сили наніс не менше 4-х ударів по тулубу останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянці обличчя, лівої вушної раковини, задньої-бокової поверхні грудної клітки справа, в проекції крижової кістки справа, правої нижньої кінцівки, саден в ділянці обличчя зліва, на потиличній ділянці голови, в ділянці правої гомілки, підшкірної гематоми на 4-му пальці правої стопи, які згідно висновку судово-медичного експерта №782 від 05.10.2020 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. 
		Він же, 04.10.2020 року близько 06 год 00 хв., перебуваючи за тією ж адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до свого малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та утримуючи у руках металевий сміттєвий совок, наніс декілька ударів по тілу ОСОБА_9 , заподіявши останньому згідно з висновком експерта №829 від 21.10.2020 року тілесне ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 3,4 ребра справа з забоєм легень справа та правобічним пневмотораксом, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів ребер необхідний час більше 21 доби.
		Він же, 04 жовтня 2020 року близько 06 год. 00хв. перебуваючи за тією ж адресою та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з мотивів незадоволення поведінкою власних дітей, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшов до своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за допомогою своєї фізичної сили повалив її на підлогу, після чого наніс не менше трьох ударів руками по обличчю та тулубу своєї малолітньої доньки, заподіявши останній згідно з висновком судово-медичного експерта №830 від 21.10.2020 року тілесні ушкодження у вигляді множинних підшкірних гематом та саден в ділянці голови, тулуба, тазу, сідниць, правого плеча, підшкірних гематом навколо обох очей, садна в ділянці 1-го пальця правої стопи, закрито черепно-мозгової травми у вигляді струсу головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розклад здоров`я.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, суду показав, що 4 жовтня 2020 року близько 06 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своїм малолітнім дітям: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати. 
		Допитана в судовому засіданні представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений постійно цікавиться життям та здоров`ям дітей, просить суд останнього суворо не карати. 
		Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному нанесенні потерпілим легких тілесних ушкоджень, умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в умисному нанесенні середньоїтяжкості тілесногоушкодження,тобто умиснеушкодження,яке неє небезпечнимдля життяі непотягло засобою наслідків,передбачених устатті 121КК України,але таке,що спричинилотривалий розладздоров`я  і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
		У відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
		До обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		При таких обставинах, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, активно сприяв розкриттю злочину, його суб`єктивне ставлення до вчиненого, що свідчить про його щире каяття, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		На думку суду дана міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною та достатньою для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
		Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимогстатті 100 КПК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов не пред`являвся.
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
		Керуючись ст.ст.65, 66, 67 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:
		-за ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
		-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
		-за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.
		На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_6  покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази: металевий совок та змив речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліцейської діяльності №1 (міста Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області  знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягомтридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		СУДДЯ: ОСОБА_11 .Сіліч

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...