Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 453/1427/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.02.2021. Зареєстровано: 05.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2021.
Дата набрання законної сили: 03.02.2021
Номер судового провадження: К/9901/16803/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 лютого 2021 року 
		м. Київ
		справа № 453/1427/16-а
		адміністративне провадження № К/9901/16803/18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
		суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
		розглянувши у попередньому судовому засіданні  у касаційній інстанції адміністративну справу 453/1427/16-а
		за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними
		за касаційною скаргою Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області
		на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року
		(ухвалену у складі головуючого судді: Ясінського Ю.Є.) 
		та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року
		(ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді: Гулиди Р.М. та суддів: Довгої О.І., Улицького В.З. ) 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
		- визнати протиправними дії Стрийського об`єднаного Пенсійного фонду України Львівської області, які полягають у відмові в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;
		 
		-зобов`язати Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  з 01.06.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 06.05.1983 року по 13.03.1987 рік в ПМК-190 Будівельно-монтажного Тресту «ЗАХІДВОДБУД», електрозварювальником ручного зварювання; з 13.03.1987 року по 03.08.1987 рік та з 07.09.1987 року по 02.01.1989 рік в Львівському заводі будівельних матеріалів Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 02.01.1989 року по 01.08.1991 рік в УПТК Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 01.08.1991 року по 12.03.1992 рік в Стрийській пересувній механізованій колоні .-184 Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 21.04.2004 року по 22.09.2014 рік у Відкритому акціонерному товариства «Будівельне управління №813», яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариства «Будівельне управління №813» електрозварювальником ручного зварювання.
		 
		2.Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернувся до Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком № 2, обґрунтувавши це звернення документально та з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють вказане питання, проте йому було протиправно відмовлено в призначенні  пенсії за віком на пільгових умовах.
		 
		Короткий зміст рішення суду І інстанції
		3. 10 квітня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області вирішив:
		Позов задовольнити.
		Визнати протиправними дії Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, які полягають у відмові в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.
		Зобов`язати Стрийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  з 01.06.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 06.05.1983 року по 13.03.1987 рік в ПМК-190 Будівельно-монтажного Тресту «Західводбуд», електрозварювальником ручного зварювання; з 13.03.1987 року по 03.08.1987 рік та з 07.09.1987 року по 02.01.1989 рік в Львівському заводі будівельних матеріалів Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 02.01.1989 року по 01.08.1991 рік в УПТК Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 01.08.1991 року по 12.03.1992 рік в Стрийській пересувній механізованій колоні -184 Тресту «Західводбуд» електрозварювальником ручного зварювання; з 21.04.2004 року по 22.09.2014 рік у Відкритому акціонерному товариства «Будівельне управління №813», яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариства «Будівельне управління №813» електрозварювальником ручного зварювання.
		4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки у ОСОБА_1 наявні необхідний вік та підтверджений атестацією пільговий стаж роботи, тобто дотримано умов, передбачених законодавством України для призначення пільгової пенсії за віком.
		Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
		5. 04 липня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:
		Апеляційну скаргу Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі №453/1427/16-а - без змін.
		6.   Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та з огляду на встановлені обставини справи дійшов аналогічного висновку про наявність у позивача права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		7.31 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача.
		У касаційній скарзі скаржник просить постанову  Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №453/1427/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.    
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. 
		У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами попередніх інстанцій було неправомірно ототожнено професію позивача з професією визначеною розділом ХХІІІ «Загальні професії» - електрозварники ручного зварювання, що в результаті призвело до невірного вирішення справи загалом.
		8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на постанову  Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №453/1427/16-а.
		9. 06 лютого 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
		10. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
		11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 червня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
		12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
		II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 03.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Сколівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно рішення УПФ України в Сколівському районі Львівської області від 02.09.2016 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
		ОСОБА_1 працював у Сколівському ПМК-190 Будівельно-монтажного Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 06.05.1983 року по 13.03.1987 рік, в Львівському заводі будівельних матеріалів Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 13.03.1987 року по 03.08.1987 року і з 07.09.1987 року по 02.01.1989 рік, УПТК Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 02.01.1989 року по 01.08.1991 рік, в Стрийській  пересувній механізованій колоні (ПМК)-184 Тресту «Західводбуд» електрогазозварника в період з 01.08.1991 року по 12.03.1992 року, в Відкритому акціонерному товаристві «Будівельне управління №813» на посаді електрогазозварником ручного зварювання з 21.04.2004 року по 22.09.2014 року.
		Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої головою Ліквідаційної комісії АТ «УПТК» В.М. Жуковським за вих. №5 від 02.06.2016 року, ОСОБА_1 працював у Львівському заводі будівельних матеріалів тресту «Західводбуд» виконував роботу електрозварника ручної дугової зварки, що передбачена Списком 2 за період з 13.03.1987 р. по 03.08.1987 р. та з 07.09.1987 р. по 01.08.1991 р.
		Підставою для видачі довідки є постанови Ради Міністрів №1173 від 22.08.1956р., відомості про нарахування заробітної плати 1987-1991 р.р., наказ  про зарахування №35 від 13.03.1987р., наказ №108 від 07.09.1987р.
		Також, згідно довідки виданої ПАТ «Будівельне управління №813», позивач працював повний робочий день у ПАТ «Будівельне управління №813» в період з 21.04.2004 р. до 22.09.2014 р., був зайнятий різанням та ручним зварюванням на напівавтоматичних та автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче     3-го класу небезпеки.
		Згідно довідки ПАТ «Будівельне управління №813» від 23.01.2015 р. з 27.10.2011 р. у зв`язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Будівельне управління №813» було перейменовано в ПАТ «Будівельне управління №813».
		В матеріалах справи також наявні копія наказу Сколівської ПМК-190 Тресту «Західводбуд» №66-а від 05.05.1983р. про прийняття ОСОБА_1 на роботу електрогазозварника та копія наказу Сколівської ПМК-190 Трест «Західводбуд» №73 від 12.03.1987р. звільнення його з роботи, копія наказу Львівського заводу будівельних матеріалів Треста «Західводбуд» від 13.03.1987р. №35 про прийняття на роботу газоелектрозварником, копія наказу Львівського заводу будівельних матеріалів Тресту «Західводбуд» від 07.09.1987р. №108 про переведення ОСОБА_1 на посаду електрозварника, архівні копії відомостей про заробітну плату Львівського заводу будівельних матеріалів тресту «Західводбуд» за 1987-1991р.р., копія наказу Стрийської пересувної механізованої колони 184 Тресту «Західводбуд» №103 від 21.08.1991р. про прийняття позивача на роботу газоелектрозварника та копія наказу Стрийської пересувної механізованої колони 184 Тресту «Західводбуд» №40 від 12.03.1992р. про звільнення його з роботи.
		Також, для підтвердження стажу роботи позивача на вищезазначених підприємствах судом першої інстанції було допитано свідків, які ствердили наступне.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що з 1980 року по 1989 рік працював лінійним майстром у Сколівському ПМК-190 Будівельно-монтажного тресту «Західводбуд», а згодом прорабом, а позивач працював зварником ручної зварки. Працював ОСОБА_1 на САКу - самохідному апараті для зварювання. Аналогічні попереднім покази надав суду свідок ОСОБА_3 який, за його словами, з 1983 року по 1987 рік працював разом з позивачем в Сколівській ПМК-190 газоелектрозварниками.
		Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працював разом із позивачем у УПТК Тресту «Західводбуд» з 1989 року по 1991 рік та в Стрийській ПМК 184 з 1991 року по 1992 рік. В цей час позивач був електрозварником. Також, свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював із позивачем у УПТК Тресту «Західводбуд» з 1989 року по 1991 рік та в Стрийській ПМК 184 з 1991 року по 1992 рік, машиністом екскаватора, а ОСОБА_1 зварником.
		Крім того, судом першої інстанції були оглянуті трудові книжки вищезгаданий свідків, із наявними записами про роботу в період з 1983 по 1992 роки, про які вони вказували в своїх поясненнях. Дані трудові книжки були дослідженні судом та надавались для огляду представникам апелянта, у яких не виникало жодних зауважень або заперечень з приводу наявних записів.
		ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		14.Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		 
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		 
		15.Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
		Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими  Конституцією  та законами України.
		Згідно із  статтею 46 Конституції України  громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
		Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
		Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
		Пунктом "б" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
		Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
		Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
		Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
		Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
		Отже обов`язок проведення атестації робочих місць за умовами праці виник після 21.08.1992 року.
		Згідно з постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 №1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.
		Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
		Змістом статті 100 Закону №1788-ХІІ визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах, передбачених списками згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працював у Сколівському ПМК-190 Будівельно-монтажного Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 06.05.1983 року - 13.03.1987 рік, в Львівському заводі будівельних матеріалів Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 13.03.1987 року - 03.08.1987 року і з 07.09.1987 року по 02.01.1989 рік, УПТК Тресту «Західводбуд» електрогазозварником ручного зварювання в період з 02.01.1989 року по 01.08.1991 рік, в Стрийській пересувній механізованій колоні (ПМК) - 184 Тресту «Західводбуд» електрогазозварника в період з 01.08.1991 року по 12.03.1992 року, в Відкритому акціонерному товаристві «Будівельне управління №813» на посаді електрогазозварником ручного зварювання з 21.04.2004 року по 22.09.2014 року.
		У касаційній скарзі відповідач зазначає, що позивач за вказані періоди роботи працював газоелектрозварювальником, електрогазозварювальником, зварником, проте ним не доведено перебування на посаді «електрозварника ручного зварювання», як того вимагає перелік професій, визначених в Списку №2.
		Списки № 1, 2 затверджені  постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року         №1173  застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 1 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994  року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені  постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.
		Розділом XXXII «Загальні професії» списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою  постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».
		Розділом XXXIII «Загальні професії» списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від    26 січня 1991 року № 10, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».
		Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені професії «електрозварники» та «газозварники».
		З огляду на вищезазначене, професія електрогазозварювальника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх списках № 2.
		Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16 січня 1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об`єднує назви професій пов`язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника, електрозварника та газоелектрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.
		Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від    23 грудня 2019 року у справі    № 535/103/17 та від 27 березня 2020 року у справі № 607/1266/17.
		Відповідно до наказу ВАТ «Будівельне управління №813» №137 від 14.12.2007 року «Про результати проведеної атестації робочих місць та умовам праці» підтверджено належність професії електрогазозварника до професій з шкідливими та важкими умовами праці.
		Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 06.05.1983 року - 13.03.1987 рік, з 13.03.1987 року - 03.08.1987 рік, з  07.09.1987 року - 02.01.1989 рік, з 02.01.1989 року по 01.08.1991 рік, з 21.04.2004 року - 22.09.2014 рік на посаді електрогазозварника ручного зварювання, з 01.08.1991 року по 12.03.1992 року на посаді  електрогазозварника. 
		Оскільки звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досяг 55 років, мав загальний трудовий стаж понад 33 роки, з якого переважна більшість робота із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2, суди попередніх інстанцій, дійшли вірного висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
		Відповідно до статті 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Керуючись статтями  345,  349,  350,  355,  356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		п о с т а н о в и в :
		1.Касаційну скаргу Стрийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити  без задоволення.
		2. Постанову  Сколівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі №453/1427/16-а - залишити без змін.
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець
		Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко
		                                                                                                    Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...