Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/1078/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано судом: 05.02.2021. Зареєстровано: 05.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2021.
Дата набрання законної сили: 25.01.2021
Результат оскарження 13.04.2021 Верховний Суд: залишено рішення першої та апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"25" січня 2021 р.                                                                     Справа №914/1078/20
		 
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
		головуючого судді                                                                                         Кордюк Г.Т.
		суддів                                                                                                                  Кравчук Н.М.
		                                                                                                    Плотніцького Б.Д.
		 
		Секретар судового засідання                                                             Матіїшин Х.В.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , б/н від 09.10.2020 (вх. №01-05/2936/20 від 20.10.2020),
		на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 (повне рішення складено 24.09.2020)
		у справі № 914/1078/20 (суддя Манюк П.Т.)
		за позовом:  ОСОБА_1 , м. Жовква Львівської області
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата», с. Синьковичі Жовківського району, Львівської області
		третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2 , м. Жовква Львівської області 
		третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_3 , м. Львів
		третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_4 , м. Червоноград Львівської області
		третя особа 4, яка не  заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_5 , м. Львів  
		про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,
		 
		за участю представників:
		від позивача: Медвідь В.О. - адвокат;
		від відповідача: Скочипець А.Б. - адвокат;
		від третьої особи-1, -2, -3 та -4: Скочипець А.Б.- адвокат;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата», які оформлені протоколоами № 1 від 30.04.2019  та № 3 від 02.05.2019.
		Підставою для звернення з позовною заявою до суду слугувало те, що позивача, як учасника товариства, не  було повідомлено про  порядок  денний,  час та  місце  проведення загальних зборів товариства 30.04.2019 та 02.05.2019, а тому позивач не брала участі у проведенні таких зборів та тим більше у прийняті  будь-яких рішень. В результаті чого, без відома та згоди позивача, як учасника товариства, було прийнято до  складу  учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також безпідставно зменшено частку позивача у статутному капіталі у відсотковому відношенні (із 20% до 13,4%) чим порушено права та інтереси позивача.
		Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку шляхом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.
		Ухвалою місцевого господарського суду від 30.06.2020 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 у справі №914/1078/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
		Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні докази присутності позивача на зборах учасників товариства, які оформлені протоколом від 30.04.2019 № 1 та протоколом від 02.05.2019 № 3, згоди позивача щодо порядку проведення зборів та питань, включених до порядку денного, голосування за прийняття рішень, про що свідчать підписи позивача на оскаржених протоколах та заява позивача в той же день про відмову від купівлі частки ОСОБА_3 та засвідченні нотаріально заяви свідків учасників товариства  (третіх осіб-2 та -4 у справі), відтак, відсутні підстави для визнання рішень загальних зборів недійсними у зв`язку з відсутністю доказів дотримання відповідачем порядку повідомлення учасника про проведення загальних зборів, оскільки зазначене не призвело до порушення корпоративних прав позивача, а саме, права на участь у загальних зборах та управління товариством.
		Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність на оскаржуваних протоколах № 1 від 30.04.2019 та № 3 від 02.05.2019 підпису ОСОБА_1 , відтак, позивач не була належним чином та у спосіб передбачений законодавством (а також згідно п. 8.2.4 Статуту) повідомлена про порядок денний, час та місце проведення Загальних зборів Учасників товариства, як і не брала участі у проведенні таких зборів, а тим більше у прийнятті будь яких рішень. Крім того, відповідачем не подано доказів того, хто саме скликав збори директор чи засновник, а також чи були загальні збори черговими чи позачерговими.
		Разом з тим, апелянт покликається на те, що загальні збори проведені в супереч ч. 7 ст. 33 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не за місцезнаходженням товариства, а у м. Львові.
		15.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує доводи апелянта, покликаючись на те, що позивача було повідомлено належним чином про час, місце проведення та порядок денний загальних зборів 30.04.2019 та 02.05.2019 у межах строків, передбачених ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», проте докази повідомлення не зберігалися, оскільки на зборах були присутні всі учасники  товариства, в тому числі і позивач, і рішення були прийняті одноголосно. Присутність позивача на загальних зборах учасників товариства, що були проведені 30.04.2019 та 02.05.2019, підтверджується  рядом документів,  зокрема,  протоколом  від 02.05.2019 №  3, який підписаний всіма учасниками, в тому числі і ОСОБА_1 .
		Крім того, у протоколах перераховано осіб, що брали участь у загальних зборах, серед яких був позивач. Разом з тим, позивач брав участь в обговоренні та прийнятті рішень, зокрема щодо вибору осіб, які будуть головою та секретарем загальних зборів, затвердження зміни складу учасників товариства, збільшення розміру статутного капіталу товариства та зміни часток учасників товариства, здійснення реєстраційних дій у зв`язку із зміною складу учасників товариства, збільшенням статутного капіталу та зміною часток учасників, уповноваження голови та секретаря зборів на підписання протоколу зборів.
		Доказом обізнаності та присутності позивача на загальних зборах 30.04.2019  є також заява позивача про відмову від переважного права купівлі частки у статутному капіталі товариства, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., та покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , викладені у відповідних заявах, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.
		У поясненнях третіх осіб на позовну заяву, останні заперечують доводи позивача, покликаючись на те, що позивач була присутня на загальних зборах учасників товариства,  що підтверджує сам факт повідомлення позивача про порядок денний, час та місце проведення загальних зборів, тому спосіб повідомлення не є суттєвим, а корпоративні права позивача щодо права брати участь в управлінні товариством порушені не були.
		Крім того, зазначення позивача в протоколах загальних зборів від 30.04.2019 № 1 та від 02.05.2019 № 3 в числі присутніх учасників товариства на загальних зборах, пропонування нею ряду питань для розгляду, наявність її підпису на протоколі загальних зборів від 02.05.2019, а також наявність заяви про відмову від переважного права купівлі від 30.04.2019 свідчить про те, що позивач була присутня на загальних зборах, що проводилися 30.04.2019 та 02.05.2019 та брала участь у прийнятті відповідних рішень. 
		Автоматизованою системою документообігу суду справу  № 914/1078/20 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів ОСОБА_6 та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020.
		Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
		З підстав зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 у справі № 914/1078/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.12.2020.
		В судовому засіданні 21.12.2020 за згодою представників сторін оголошено перерву до 25.01.2021.
		Представник апелянта/позивача в судове засідання прибув, доводи апеляційної скарги підтримав, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. 
		Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Від третіх осіб представник прибув, проти доводів скаржника заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, відтак, просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права зазначає наступне:
		З наявного в матеріалах справи Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата», затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» від 06.03.2018 № 3, учасниками товариства є: ОСОБА_1 (частка  у статутному капіталі 1 000  000,00 грн, що становить 20,0 %), ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі 1 500  000,00 грн, що становить 30,0 %), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 2 500  000,00 грн, що становить 50,0 %).
		Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.04.2020 за № 1006593640 вбачається, що учасниками товариства окрім: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є також: ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду - 1249250,15 грн) та ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду - 1249250,15 грн).
		Як зазначає позивач у позовній заяві, підставою для внесення відповідних змін про учасників товариства, слугували прийняті загальними зборами учасників  ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» рішення, які оформлені протоколами № 1 від 30.04.2019 та № 3 від 02.05.2019.
		Позивач у позовній заяві стверджує, що її, як учасника товариства, не було повідомлено про  порядок  денний,  час та  місце  проведення загальних зборів товариства 30.04.2019 та 02.05.2019, а тому позивач не брав участі у проведенні таких зборів та тим більше у прийняті будь-яких рішень. В результаті чого, без відома та згоди позивача, як учасника товариства, було прийнято до  складу  учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також безпідставно зменшено частку позивача у статутному капіталі у відсотковому відношенні (із 20% до 13,4%) чим порушено права та інтереси позивача.
		Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу № 1 від 30.04.2019, на загальних зборах учасників товариства, були присутні: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
		Згідно порядку денного  на зборах розглядалися питання: 1) про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників; 2) про затвердження зміни складу учасників товариства; 3) про здійснення реєстраційних дій у зв`язку зі зміною складу учасників товариства; 4) про уповноваження голови та секретаря зборів на підписання протоколу зборів. 
		За результатами розгляду питань, включених до порядку денного зазначених загальних зборів, були прийняті рішення,  які оформленні протоколом загальних зборів учасників   ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» від 30.04.2019 № 1. Учасниками товариства, прийнято рішення включити до складу товариства нових учасників та змінити склад учасників товариства наступним чином: ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 48%); ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі 30%); ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 20%); ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 1%); ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі 1%).
		02.05.2019 відбулися загальні збори учасників  ТзОВ «Агрокомпанія «Рата», які оформлені протоколом № 3.
		З наявного в матеріалах справи протоколу № 3 від 02.05.2019 загальних зборів учасників товариства вбачається, що на зборах були присутні: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (в особі представника ОСОБА_5 ) та ОСОБА_1 .
		Згідно порядку денного  на зборах розглядалися питання: 1)  про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників; 2) про затвердження нового (збільшеного) розміру статутного капіталу товариства та новий розподіл часток статутного капіталу товариства між засновниками; 3) про здійснення реєстраційних дій у зв`язку зі зміною складу учасників товариства; 4) про уповноваження голови та секретаря зборів на підписання протоколу зборів. 
		За результатами розгляду питань, включених до порядку денного зазначених загальних зборів, були прийняті рішення,  які оформленні протоколом загальних зборів  ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» від 02.05.2019 № 3. Учасниками товариства прийнято рішення затвердити новий (збільшений) розмір статутного капіталу товариства та розподілити частки нового (збільшеного) статутного капіталу між учасниками, подати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв`язку з затвердженням нового (збільшеного) статутного капіталу товариства та новим перерозподілом часток у статутному капіталі товариства.
		Окрім того, судовою колегією також встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.05.2019 учасниками товариства було проведено ще одні збори учасників товариства, які оформлені протоколом № 2, однак сторонами, зокрема апелянтом даний протокол не оскаржується.
		З наявного в матеріалах справи протоколу № 2 від 01.05.2019 загальних зборів учасників товариства вбачається, що на зборах були присутні: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
		Згідно порядку денного  на зборах розглядалися питання: 1)  про обрання голови та секретаря загальних зборів; 2) про збільшення статутного капіталу товариства; 3) про здійснення реєстраційних дій у зв`язку зі зміною складу учасників товариства; 4) про уповноваження голови та секретаря зборів на підписання протоколу зборів.
		За результатами розгляду питань, включених до порядку денного зазначених загальних зборів, були прийняті рішення,  які оформленні протоколом загальних зборів  ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» від 01.05.2019 № 2. Учасниками товариства прийнято рішення обрати голову зборів - ОСОБА_3 , секретарем зборів - ОСОБА_2 , збільшити розмір статутного капіталу товариства та подати відповідні документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв`язку з затвердженням збільшеного статутного капіталу товариства.
		Крім того, слід зазначити, що 30.04.2019, в день проведення загальних зборів, оформлених протоколом № 1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. було посвідчено заяви учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від переважного права купівлі частки у статутному капіталі ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» 2%, вартістю 100  000,00 грн, яка в той же день була придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про що свідчать акти приймання-передачі частки у статутному капіталі товаритсва.
		Разом з тим, в матеріалах справи наявний протокол № 3 загальних борів учасників товариства від 02.05.2019 який поданий відповідачем, з якого вбачається, що він підписаний всіма присутніми на зборах учасниками, в тому числі позивачем, що підтверджує присутність останнього на загальних зборах, а також підтверджує факт одноголосного прийняття всіма учасниками рішень, перелічених в тексті вищевказаного протоколу.
		З наявних в матеріалах справи заяв свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які теж були учасниками вказаних зборів як учасники товариства також вбачається, що на загальних зборах учасників товариства, які оформлені  протоколом від 30.04.2019 № 1 та протоколом від 02.05.2019 № 3 був присутній позивач. Дані заяви свідків посвідченні нотаріально.
		Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
		Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		Згідно ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. 
		Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів юридичної особи.
		Згідно ст.167 Господарського кодексу України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
		Рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актом корпоративного управління колективних власників господарського товариства, тобто, позовна вимога про скасування рішення загальних зборів учасників господарського товариства є такою, що направлена на захист корпоративного права, відповідно, має вирішуватися на підставі норм, що регулюють корпоративні права.
		Згідно ст. 80 Господарського кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.
		Як зазначено позивачем у позовній заяві, підставою для звернення із позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників слугувало те, що позивача не було повідомлено про порядок  денний,  час та  місце  проведення загальних зборів товариства 30.04.2019 та 02.05.2019, а тому позивач не брав участі у проведенні таких зборів та тим більше у прийняті  будь-яких рішень, а тому вважає, що його право порушене.
		Згідно п. 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
		Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		Пункт 2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначає, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
		У відповідності до положень ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
		Положення ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачають, що виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства.
		Відповідно до п. 8.2.4 статуту ТзОВ «Агрокомпанія «Рата»  про проведення засідання загальних зборів учасники  повідомляються письмово  з повідомленням часу та місця його проведення, а також порядку денного у строки передбачені законом.
		Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційну скаргу, докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів у порядку та строки визначені законодавством та статутом у нього не збереглися, однак, позивач був присутнім на загальних зборах учасників товариства і брав участь у обговоренні та прийнятті рішень, при цьому, за згодою всіх учасників товариства загальні збори відбувалися не за місцезнаходженням товариства, а у місті Львові.
		Згідно п. 2.27 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.
		Відповідно до приписів ст. ст. 20, 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»,  учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі.
		Як уже було зазначено вище у цій постанові, 30.04.2019, в день проведення загальних зборів, оформлених протоколом № 1, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М. було посвідчено заяви учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від переважного права купівлі частки у статутному капіталі ТзОВ «Агрокомпанія «Рата» 2%, вартістю 100  000,00 грн, яка в той же день була придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
		Крім того, з наявного в матеріалах справи протоколу № 3 загальних борів учасників товариства від 02.05.2019 вбачається, що останній підписаний всіма присутніми на зборах учасниками, в тому числі позивачем ( ОСОБА_1 ), що підтверджує присутність останньої на загальних зборах, а також підтверджує факт одноголосного прийняття всіма учасниками рішень, перелічених в тексті вищевказаного протоколу. Факт підпису ОСОБА_1 вказаного протоколу позивачем не оспорюється.
		Разом з тим, факт присутності ОСОБА_1 на загальних зборах учасників товариства, які оформлені  протоколом від 30.04.2019 № 1 та протоколом від 02.05.2019 № 3 підтверджується нотаріально оформленими заявами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які теж були учасниками вказаних зборів як учасники товариства та були повідомлені про обізнаність зі змістом ст. 384 КК України про відповідальність за надання свідком свідомо неправдивих показань.
		З огляду на вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суду надано докази присутності позивача на зборах учасників товариства, які оформлені протоколом від 30.04.2019 № 1 та протоколом від 02.05.2019 № 3, згоди позивача щодо порядку проведення зборів та питань, включених до порядку денного, голосування за прийняття рішень. Відтак, у суду відсутні підстави для визнання рішень загальних зборів недійсним у зв`язку з відсутністю доказів дотримання відповідачем порядку повідомлення учасника про проведення загальних зборів, оскільки зазначене не призвело до порушення корпоративних прав позивача, а саме, права на участь у загальних зборах та управління товариством.
		За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата», які оформлені  протоколом від 30.04.2019 № 1 та протоколом від 02.05.2019 № 3.
		Покликання апелянта на відсутність доказів того, хто саме скликав збори - директор чи засновник,  проведення загальних зборів не за місцезнаходженням товариства, а також  на те, що суд не дослідив чи були загальні збори черговими чи позачерговими, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки такі обставини не є підставою відповідно до Закону для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
		Покликання апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові у справі №914/540/16, які на думку апелянта підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки у справі №914/540/16 судами встановлено, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів і в протокол внесено недостовірні відомості щодо присутності позивача на загальних зборах та його участі у прийнятті рішень. 
		Натомість обставини даної справи свідчать про те, що позивач була присутня на загальних зборах 30.04.2019 та приймала участь у голосуванні, що  підтвердили свідки в нотаріально завірених заявах. Дані докази здобуті без порушення процесуального закону ( ст. 87 ГПК України). Підтвердженням присутності ОСОБА_1 на загальних зборах 02.05.2019 підтверджується її підписом на протоколі, який не заперечується позивачем.
		Наявність протоколу загальних зборів №3 від 02.05.2019, підписаного всіма учасниками, в тому числі і позивачем, яка не оспорює свій підпис на протоколі ( а.с.61), оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні,  і який за змістом є ідентичним протоколу №3 від 02.05.2019, який підписаний лише головою та секретарем загальних зборів, який подавався до державного реєстратора, не свідчить про те, що підписаний всіма учасниками  протокол є підробленим. 
		Так, як пояснив представник відповідача, вказаний протокол був підписаний всіма присутніми на зборах учасниками з метою підтвердження присутності учасників на загальних зборах та одноголосного прийняття ними рішень, перелічених в тексті протоколу. У зв`язку з тим, що згідно з п.4 протоколу №3 від 02.05.2019 рішення загальних зборів було уповноважено голову та секретаря зборів підписати протокол, у цей же день текст протоколу було ними підписано та посвідчено у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.
		При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до п.8.2.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Рата» протокол загальних зборів учасників  викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів.
		Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до ч. 1  ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Згідно ч. 1  ст. 86 ГПК України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Частиною 2  статті 86 ГПК України  передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		З огляду на все викладене вище в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
		Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.
		Керуючись ст.ст. 269, 270,  275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, - 
		 
		Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
		1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 у справі №914/1078/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1  - без задоволення.
		2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
		3.          Порядок і строк оскарження встановлені ст. ст. 288- 289 ГПК України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                           Кордюк Г.Т.
		 
		Суддя                                                                                                 Кравчук Н.М.
		          
		Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.
		 
		Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.02.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...