Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1772/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2021. Зареєстровано: 07.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.02.2021.
Дата набрання законної сили: 26.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		Р І Ш Е Н Н Я 
		іменем України
		 
		05.02.2021 Справа № 905/1772/20 
		 
		Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Моторс, м.Миколаїв,
		до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАФАЄТС, м.Маріуполь Донецької області, 
		про стягнення 14 680,80грн,
		 
		 
		без повідомлення (виклику) учасників справи -,
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Моторс, м.Миколаїв, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАФАЄТС, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 14 680,80грн., з яких 12'534грн. 13коп - сума основного боргу, 2'146грн. 67коп. - пеня.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати послуг за укладеним між сторонами договором з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №300819/ТО від 30.08.2019.
		Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 подану Товариством з обмеженою відповідальністю Терра Моторс, м.Миколаїв, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк до 29.12.2020 (з урахуванням поштового пробігу) для подання через канцелярію суду відзиву на позов.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 15.12.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, враховуючи наступне.
		Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
		Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
		За змістом ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. 
		Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі №905/1772/20 від 07.12.2020 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу, вказану у позові та в ЄДР, а саме: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4, однак повернута на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
		Крім того, судом також було вчинені інші дії щодо додаткового повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю в суді, а саме: вчинені дії для направлення телефонограми №2075 від 31.12.2020 за номером телефону, що зазначений в ЄДР; здійснені дії для повідомлення відповідача шляхом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю ЛАФАЄТС листа від 13.01.2021 разом з ухвалою про відкриття провадження у справі на адресу, яка зазначена в договорі №300819/ТО від 30.08.2019 - 02094, м.Київ, вул. Попудренко, б.52. оф.901-А; на сайті суду розміщено оголошення про порушення провадження у справі.
		Інші засоби зв`язку для інформування відповідача у матеріалах справи відсутні.
		У даному випадку судом також враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень).
		Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав дійсну можливість ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Станом на 05.02.2021 відзив на позовну заяву від відповідача через канцелярію суду не надходив, таким чином відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмову позицію по суті позовних вимог.
		Виходячи з того, що суд обмежений процесуальними строками, разом з цим від відповідача жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч. 2 ст. 178 ГПК України.
		Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
		 
		Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:
		Між Товариством з обмеженою відповідальністю Терра Моторс, м.Миколаїв (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карго Дайнемікс Групп" (Замовник) був укладений Договір з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №300819/ТО від 30 серпня 2019 року (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати ремонт та технічне обслуговування (далі-Послуги) наданих замовнику транспортних засобів (далі-ТЗ) згідно з наступним переліком:
		Модель Ford Kuga 1.5 Diesel TC AKПП, рік випуску 2018, номер кузова  НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;
		Модель Ford Mondeo 2.0 НОМЕР_3 , рік випуску 2018, номер кузова  НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ;
		Модель Ford Tourneo Custom 2.0 Ecoblue MKПП, рік випуску 2018, номер кузова  НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ,
		а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані роботи та послуги на умовах, визначених за цим Договором. Послуги надаються на станції технічного обслуговування та ремонту автомобілів (далі СТО) за місцем розташування Виконавця: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81 Б/1.
		Відповідно до п. 1.2 Договору, правові взаємовідносини між замовником і Виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту вузлів та агрегатів автомобільних транспортних засобів, а також вимоги щодо контролю відповідності наданих послуг регулюються «Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів», затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 615 від 28.11.2014. 
		Як передбачено у п.2.3 Договору, Виконавець у присутності Замовника (уповноваженої особи) складає наряд-замовлення на технічне обслуговування або ремонт вузла чи агрегату (далі  «Замовлення») наданого Замовником транспортного засобу. У Замовленні зазначаються заявлені Замовником необхідні роботи та послуги.
		За умовами п. 2.4 Договору, Виконавець на підставі замовлення, проводить діагностику транспортного засобу Замовника і по її завершенню складає рахунок-фактуру, попередньо погоджений із Замовником. В рахунку-фактурі вказується дата його складання, повний перелік робіт та запасних частин і матеріалів, необхідних для їх виконання, а також їх кількість, вартість та загальна ціна робіт/послуг.
		Відповідно до п. 2.5 Договору, рахунок-фактура надається Замовнику (уповноваженій особі) для узгодження.
		У п. 2.6 Договору сторони дійшли згоди, що передача виконаних робіт проводиться на підставі Акту виконаних робіт, що підписується уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт підтверджує виконання Виконавцем замовлених робіт, надання послуг Замовнику відповідної якості в узгоджений термін та на узгоджених умовах, а також відсутність у Замовника зауважень до Виконавця щодо виконання зазначеного замовлення та стану транспортного засобу, на якому проводилися ремонтні роботи або надавалися послуги.
		Відповідно до п. 3.1.2 Договору, Виконавець зобов`язується у встановлений Сторонами строк в повному обсязі виконати роботи згідно узгодженого рахунку-фактури.
		Замовник зобов`язується вчасно та в повному обсязі (відповідно до умов даного Договору) здійснити оплату виконаних робіт/наданих послуг, згідно виставленого Виконавцем рахунку-фактури (п. 3.2.2 Договору). 
		За умовами п. 4.1 Договору, замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 3-х (трьох) банківських днів після пред`явлення виконавцем до сплати відповідного рахунку-фактури.
		Згідно з п. 4.2 Договору, рахунки за цим Договором проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця, наведений у розділі 10 цього Договору, в порядку та терміни/строки, зазначені в рахунку-фактурі. Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку Замовника.
		Відповідно до п. 6.4 Договору, за порушення строків оплати, передбачених п.4.1 Договору, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
		У п. 6.5 Договору сторони дійшли згоди, що за кожний день прострочення строку виконання робіт з технічного обслуговування та/або ремонту автомобіля, погодженого Сторонами у відповідному Замовленні, на вимогу про це Замовника, Виконавець зобов`язаний сплатити на його користь пеню у розмірі 0,1 % від повної вартості робіт за відповідним наряд-замовленням за кожний день прострочення проведення робіт, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення.
		Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2019, а в частині зобов`язань за цим Договором, які є невиконаними на зазначену дату, - до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором (п.7.1 Договору).
		За змістом п.7.1.1 Договору, у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про розірвання Договору не пізніше 30 днів до моменту закінчення строку, встановленого п.7.1 цього Договору, останній вважається автоматично пролонгованим на кожен подальший календарний рік на тих самих умовах.
		Як вбачається з розділу 10 «Адреса ат реквізити сторін», від замовника значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Дайнемікс Групп", ідентифікаційний код юридичної особи 42642405, адреса: 02094, м. Київ, вул. Попудренко, буд.52, оф.901-а.
		Як підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на теперішній час за ідентифікаційним кодом 42642405 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Лафаєтс», адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4. З викладеного суд приходить до висновку про зміну найменування ТОВ «Карго Дайнемікс Групп» на ТОВ «Лафаєтс».
		За змістом позову позивач стверджує, що виконуючи свої зобов`язання за Договором, 29 листопада та 05 грудня 2019 року надав послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Ford Mondeo (номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 ) та Ford Tourneo Custom (номер кузова НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_7 ) на загальну суму 16149,06грн., у підтвердження чого суду надані підписані сторонами Акти виконаних робіт № ТОВ-53019 від 29.11.2019 та № ТОВ-53143 від 05.12.2019 року.
		За змістом позову, Товариство з обмеженою відповідальністю Терра Моторс стверджує, що після виконання робіт відповідачу надано рахунки на оплату робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019 та №ТОВ-53019 від 29.11.2019.
		Позивач стверджує, що у встановлений Договором термін відповідач не здійснив повний розрахунок за надані послуги, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість за Актами виконаних робіт №ТОВ-53019 від 29.11.2019 та №ТОВ-53143 від 05.12.2019 року в розмірі 12'534,13грн.
		З метою досудового врегулювання спору, 21 лютого 2020 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію №1 з вимогою про сплату заборгованості та підписання акту звірки взаєморозрахунків, що підтверджується копією фіскального чека про оплату відправлення цінного листа та копією опису вкладення. 
		Посилаючись на відсутність відповіді на претензію, так і не здійснення оплати виниклої заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.
		 
		Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:
		Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.
		За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
		За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
		За змістом статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Терра Моторс, м.Миколаїв та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карго Дайнемікс Групп" був укладений Договір з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №300819/ТО від 30 серпня 2019 року.
		З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги зазначений договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з надання послуг з приймання платежів.
		Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
		Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Терра Моторс» 29 листопада та 05 грудня 2019 року надано послуги відповідачу з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Ford Mondeo (номер кузова НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 ) та Ford Tourneo Custom (номер кузова НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_7 ), що підтверджується підписаними Сторонами Актами виконаних робіт №ТОВ-53019 від 29.11.2019 та №ТОВ-53143 від 05.12.2019 року на загальну суму 16 149грн. 06коп.
		Вказані акти були підписані представниками обох сторін без зауважень.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання за Договором з технічного обслуговування та ремонту автомобілів №300819/ТО від 30.08.2019 року виконав належним чином.
		Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Виходячи з положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором.
		Як вже зазначалося, за умовами п. 4.1 Договору, замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 3-х (трьох) банківських днів після пред`явлення виконавцем до сплати відповідного рахунку-фактури.
		Як вже зазначалося, в матеріалах справи наявні рахунки на оплату робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019 та №ТОВ-53019 від 29.11.2019.
		 
		Визначення поняття "банківський день" наявне у п.п. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003, згідного якого це робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.
		Тобто, банківський день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Дні визначаються для банків робочими за правилами, встановленими відповідною постановою Національного банку України.
		Рішенням Правління Національного банку України №249-рш від 01.04.2019 "Про регламент роботи системи електронних платежів Національного банку України та банківської системи України у зв`язку з перенесенням робочих днів у 2019 році" визначено робочі дні для банків, однак даним рішенням не передбачено, що 30.11.2019, 01.12.2019 та 07.12.2019, 08.12.2019 (субота і неділя) є робочими днями для банків, а відтак останні не вважаються банківськими днями.
		Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		Враховуючи, що за умовами п. 2.4. та 2.5 Договору рахунок-фактура складається по завершенню діагностики транспортного засобу замовника та надається замовнику, твердження позивача у позові відносно надання рахунків №ТОВ-53143 від 05.12.2019 та №ТОВ-53019 від 29.11.2019 на оплату відразу після виконання робіт, прийняття відповідачем послуг 29.11.2019 та 05.12.2019, приймаючи до уваги складання рахунку та відповідного акту виконаних робіт від однієї дати, з урахуванням змісту п. 4.1 Договору щодо відстрочення платежу: 
		- зобов`язання з оплати виконаних робіт за актом від 29.11.2019 мали бути виконані до 04.12.2019, а з 05.12.2019 почалося прострочення виконання зобов`язання з оплати послуг;
		- зобов`язання з оплати виконаних робіт за актом від 05.12.2019 мали бути виконані до 10.12.2019, а з 11.12.2019 почалося прострочення виконання зобов`язання з оплати послуг.
		В свою чергу відповідачем лише частково здійснено оплату отриманих послуг, а саме відповідно до платіжних доручень №4943 від 09.06.2020 року та №4944 від 10.06.2020 перераховано грошові кошти у загальному розмірі 3614,93грн. за призначенням платежу - плата за сервісне обслуговування згідно акту №ТОВ-53143 від 05.12.2019., у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 12'534,13грн.
		Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно із ст.2 ст.73 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
		З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Оскільки матеріали справи свідчать про виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, разом з цим відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в сумі 12534,13грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Моторс" в частині стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
		 
		Крім того, посилаючись на несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідачем щодо оплати наданих послуг, позивач просить суд також стягнути з відповідача пеню у сумі 2 146грн. 67коп.
		Відповідно до наданого суду розрахунку, заявлена до стягнення пеня у розмірі 2`146,67грн нарахована позивачем наступним чином:
		- на суму заборгованості 16 149,06грн за період з 11.12.2019 по 09.06.2020 у розмірі 1721,31грн;
		- на суму заборгованості 12 534,13грн за період з 10.06.2020 по 12.06.2020 у розмірі 475,33грн;
		Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
		Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
		Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		Неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
		Також, відповідно до приписів Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. 
		Так, сторони у п.6.4 Договору дійшли згоди, що за порушення строків оплати, передбачених п.4.1 Договору, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Отже, у даному випадку сторони не дійшли згоди щодо іншого періоду нарахування пені, ніж передбачено присікальними приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
		Суд також відзначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України №540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Розділ IX «Прикінцеві положення» ГК України доповнений пунктом 7 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
		Укладаючи договір (до введення в Україні загальнодержавного карантину), сторони не змінили передбачений ч.6 ст.232 Господарським кодексом України порядок і строк нарахування пені (п.6.4. договору). Отже, жодна із сторін на момент укладення Договору не розраховувала на потенційну можливість нараховувати/сплачувати пеню понад шість місяців.
		Оскільки і укладення Договору, і настання прострочення виконання грошового зобов`язання відбулись до набрання чинності Законом України №540-IX від 30.03.2020, суд дійшов висновку про те, що дія названого Закону на спірні правовідносини не розповсюджується.
		У відповідності до ст. 253 ЦК України початком відліку для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання є день, наступний після визначеної (кінцевої) дати платежу та законодавцем встановлений присікальний строк нарахування не більше 6 місяців.
		Відповідно до ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. 
		Виходячи зі змісту ст.232 ГК України та ст.ст.253, 254 ЦК України та умов спірного договору:
		- оскільки прострочення виконання зобов`язання за актом виконаних робіт №ТОВ-53019 від 29.11.2019 виникло з 05.12.2019, то граничним днем нарахування пені за цим актом є 05.06.2020р.; 
		- оскільки прострочення виконання зобов`язання за актом виконаних робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019 виникло з 11.12.2019, то граничним днем нарахування пені за цим актом є 11.06.2020р.
		Як вже зазначалося, матеріали справи містять докази часткової оплати відповідачем отриманих послуг за актом №ТОВ-53143 від 05.12.2019, а саме платіжне доручення №4943 від 09.06.2020 року на суму 3600,00грн та платіжне доручення №4944 від 10.06.2020 на суму 14,93грн.
		Суд зазначає, що кінець відліку періоду прострочення є день, що передує дню, в якому відбулося погашення/припинення відповідного грошового зобов`язання, оскільки з урахуванням п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою - тобто день погашення визначає термін припинення відповідного зобов`язання у розумінні ч.2 ст.251 ЦК України. Тобто день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.
		Відповідно до п.1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання» день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.
		Враховуючи викладені вище висновки, здійснивши власний розрахунок пені за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон", в межах обраних позивачем періодів, суд дійшов висновку, що правомірним є розмір пені у сумі 1 711,15грн, який нарахований наступним чином:
		- на суму заборгованості у розмірі 8059,60грн за актом виконаних робіт №ТОВ-53019 від 29.11.2019  за період з 11.12.2019 (обраний позивачем початок періоду) по 05.06.2020 сума пені складає 845,77грн; 
		- на суму заборгованості у розмірі 8089,46грн за актом виконаних робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019  за період з 11.12.2019 (обраний позивачем початок періоду) по 08.06.2020 сума пені складає 859,51грн ;
		- на суму заборгованості у розмірі 4489,46грн за актом виконаних робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019  за період 09.06.2020 (з урахуванням оплати 09.06.2020 на суму 3600,00грн) сума пені складає 1,96грн;
		- на суму заборгованості у розмірі 4474,53грн за актом виконаних робіт №ТОВ-53143 від 05.12.2019  за період 10.06.2020 по 11.06.2020 (з урахуванням оплати 10.06.2020 на суму 14,93грн) сума пені складає 3,91грн. 
		У зв`язку з чим заявлений розмір пені у сумі 435грн. 52коп. не підлягає задоволенню.
		 
		З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
		 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Моторс до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАФАЄТС про стягнення суми основного боргу в розмірі 12'534,13 грн. та пені в сумі 2146,67грн. - задовольнити частково.
		 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАФАЄТС (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополицька,4, код ЄДРПОУ 42642405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Терра Моторс (54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81 Б/1, код ЄДРПОУ 37436506) суму основного боргу в розмірі 12 534грн.13коп., пеню у розмірі 1 711,15грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2039грн. 65коп.
		В частині стягнення 435,52грн пені - відмовити.
		Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).
		Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2021.
		 
		 
		Суддя Ю.В. Макарова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...