Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/19569/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 09.02.2021. Зареєстровано: 09.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2021.
Дата набрання законної сили: 12.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/304/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030010003117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 161/19569/20 
		Провадження № 1-кп/161/304/21
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 лютого 2021 року                                 м. Луцьк
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010003117 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , 
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 листопада 2020 року, близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом "Mercedes-Benz 300D", р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху по вулиці Рівненській у м. Луцьку у напрямку Київського майдану, із швидкістю близько 50 км/год., при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, за поворотом на вул. Козакова, м. Луцька, Волинської області, перед яким у лівій смузі руху зупинився транспортний засіб, надаючи перевагу у русі пішоходу, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху перед вказаним пішохідним переходом, не зупинився та не переконався, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода та небезпека, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїжджої частини дороги по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
		Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху згідно висновку судово-медичної експертизи № 485 від 17 листопада 2020 року водій ОСОБА_3 спричинив пішоходу ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої лобної кістки з масивною заочеревною гематомою, масивною передміхуровою гематомою, забоєм сечового міхура, крововилива в черевну порожнину, крововиливом у передню черевну стінку, які в своєму клінічному протіканні привели до розвитку травматичного шоку, що стало причиною смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 44 хв.
		Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 03 листопада 2020 року, близько 17 год. керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 300D" та рухаючись по вул. Рівненській у м. Луцьку в напрямку Київського майдану, не зменшив швидкість руху перед пішохідним переходом, в результаті чого наїхав на пішохода ОСОБА_7 , яка здійснювала перехід проїжджої частини дороги, внаслідок чого, остання отримала травми, що вподальшому стало причиною її смерті. Щиро розкаювався у вчиненому, просив вибачення у потерпілих та суворо його не карати, зазначаючи про добровільне відшкодування шкоди.
		Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, який є пенсіонером, інформацію про його стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки в вигляді загибелі людини, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, добровільне відшкодування коштів в рахунок витрат на лікування потерпілої та моральної шкоди, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні та ОСОБА_8 , яка в письмовій заяві, просили призначити обвинуваченому не суворе покарання, яке не пов`язане з реальним позбавленням волі.
		З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого  ОСОБА_3  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_3  увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.286КК Україниі призначитийому покаранняу видіпозбавленням воліна строк 4(чотири) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два) роки.
		На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки,не вчинитьнового кримінальногоправовопорушення івиконає покладеніна ньогообов`язки,а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: автомобіль марки "Mercedes-Benz300D",р.н.з. НОМЕР_1 ,відеореєстратор "MiDashCAM"у якомунаявний флешнакопичувач"Transcend8GB"  повернути за належністю ОСОБА_3 .
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року, а саме, на автомобіль марки "Mercedes-Benz300D",р.н.з. НОМЕР_1 ,відеореєстратор "MiDashCAM"у якомунаявний флешнакопичувач"Transcend8GB"  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:/підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...