Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/436/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2021. Зареєстровано: 10.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2021.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		"08" лютого 2021 р.           Справа№ 920/436/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Алданової  С.О.
		суддів:            Мартюк  А.І. 
		          Зубець  Л.П. 
		 
		 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 
		на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020
		у справі № 920/436/20 (суддя Джепа Ю.А.)
		за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 
		до Фізичної особи ОСОБА_1 
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» 
		про визнання недійсним правочину
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Фізична особа ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.2014.
		Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 позовні вимоги задоволено.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки, що складає 49 % Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРИНТ" від 14.03.2014 між Фізичною особою ОСОБА_2 та Фізичною особою ОСОБА_1 .
		Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 відшкодування судового збору в сумі 2 102,00 грн.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
		Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
		Крім того в апеляційній скарзі апелянт просить витребувати додаткові документи та цивільну справу № 589/1714/16ц в якості доказу, а також до апеляційної скарги апелянт додає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021, апеляційна скарга у справі № 920/436/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги та подані апелянтом клопотання про витребування додаткових документів, цивільної справи № 589/1714/16ц та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів, з урахуванням принципу змагальності сторін, дійшла висновку про розгляд вищевказаних клопотань в судовому засіданні.
		Також, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20, колегія суддів зазначає наступне.
		Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.12.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 04.01.2021). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 14.01.2021.
		Зі скаргою апелянт звернувся 27.01.2021.
		В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 09.01.2021, що підтверджується копією конверта та випискою з офіційного сайту Укрпошта.
		Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
		Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 09.01.2021 та звернувся зі скаргою - 27.01.2021, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.
		Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України    передбачає право особи на захист судом його прав.
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України    встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 є поважними та достатніми.
		Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
		Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
		Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
		Відповідно до п.п. 17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. 
		Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 920/436/20 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/436/20.
		Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		1. Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
		3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 призначити на 18.03.2021 на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).
		4. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/436/20 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до Фізичної особи ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» про визнання недійсним правочину.
		5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, а також висловити доводи та міркування з приводу клопотань про витребування додаткових документів та цивільної справи № 589/1714/16ц, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
		6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
		7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. 
		8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
		9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
		10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені   документами згідно статті 60 ГПК України.
		11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 
		 
		Судді                                                                                А.І. Мартюк
		 
		                                                                                Л.П. Зубець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...