Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/669/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг.
Надіслано судом: 10.02.2021. Зареєстровано: 10.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2021.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Номер судового провадження: 2839 П

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		 
		УХВАЛА
		 
		08.02.2021                                                                               Справа № 917/669/20  
		 
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., 
		за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М., 
		 
		за участю представників:
		від позивача - Крищенко Л.В., ордер серія СВ №1004363 від 15 жовтня 2020 року, свідоцтво серія ЧН № 000191 від 11 серпня 2017 року;
		1-ого відповідача - Юхимович С.А., ордер серія ПТ №176723 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1145 від 22 березня 2018 року, 
		2-ого відповідача - Юхимович В.Ф., ордер серія ПТ №166927 від 08 листопада 2020 року, посвідчення № 1146 від 22 березня 2018 року,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вх. №2839 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі № 917/669/20 
		за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600 код ЄДРПОУ 31333767)
		до 1.Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );
		2.Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );
		про визнання недійсним договору,-
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до  Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича та Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича про недійсним договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року.
		Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року у справі №917/669/20 відмовлено в задоволенні позову.
		Позивач з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 року у справі №917/669/20 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про призначення у справі №917/669/20 судової технічної експертизи; призначено  у справі №917/669/20 судову технічну експертизу на вирішення якої поставлено такі питання:
		-Чи підписаний договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем у той час, яким датовані такі документи?
		-У який період часу були підписані договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем?
		-Чи був скріплений договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем печатками сторін в той час, яким датовані такі документи?
		-У який період часу були скріплені печатками договір про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем та акт приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, складений між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем?
		проведення судової технічної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
		розрахунки за проведення експертизи покладено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова".
		попереджено судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
		провадження у справі №917/669/20 - зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
		28 грудня 2020 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів (вх.№13022).
		У відповідному клопотанні судовий експерт вказує про необхідність вказати:
		-вирогідний (перевіряємий) період часу виконання наданих для дослідження документів;
		надання:
		-вільних зразків відтисків печатки "УКРАЇНА,м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*МІНДАБАЄВ Олександр Кенжебекович Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ", печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*ОЛЬШНИЦЬКИЙ Олександр Анатолійович Ідент.номер НОМЕР_2 " (які нанесені, відповідно, цими ж печатками, що і відтиски на досліджуваних документах) на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за визначений період часу, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу (по 10-15 документів за різні дати кожного місяця даного періоду часу);
		-по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даних печаток на дату 06.07.2019, 11.07.2019. 
		Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
		Крім того, згідно з ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04 січня 2021 року задоволено клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів (вх.№13022); поновлено провадження у справі №917/669/20; розгляд справи призначено на 20 січня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; запропоновано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" визначити у письмовому вигляді вирогідний (перевіряємий) період часу підписання між фізичною особою - підприємцем Міндабаєвим Олександром Кенжебековичем та фізичною особою - підприємцем Ольшницьким Олександром Анатолійовичем договору про надання послуг №12 від 06 липня 2019 року, акту приймання передачі товару від 11 липня 2019 року, та вирогідний (перевіряємий) період часу проставлення даними особами печаток на відповідних документах.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року задоволено клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів (вх.№13022); витребувано у Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) 
		-вільні зразки відтисків печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*МІНДАБАЄВ Олександр Кенжебекович Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ", (які нанесені печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах) на оригіналах документів (документи, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період з 01 жовтня 2019 року по 03 листопада 2019 року, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу (по 10-15 документів за різні дати кожного місяця даного періоду часу);
		-по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки на дату 06 липня 2019 року, 11 липня 2019 року. 
		3.Витребувати у Фізичної особи-підприємця Ольшницького Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ):
		-вільні зразки відтисків печатки "УКРАЇНА, м.ПОЛТАВА*ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ*ОЛЬШНИЦЬКИЙ Олександр Анатолійович Ідент.номер НОМЕР_2 ", (які нанесені печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах) на оригіналах документів (документи, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за період з 01 жовтня 2019 року по 03 листопада 2019 року, а також за пів року до та пів року після визначеного періоду часу (по 10-15 документів за різні дати кожного місяця даного періоду часу);
		-по 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки на дату 06 липня 2019 року, 11 липня 2019 року;
		розгляд справи відкладено на 08 лютого 2021 року об  11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  132 .
		 
		На адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича надійшла заява (вх.№1313 від 01.02.21), в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року:
		-з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 чиє клопотання було розглянуто та задоволено Судом 20.01.2021. Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" чи Експерта вказаного наукового центру?
		-з урахуванням питань призначених до вирішення експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 та з урахуванням питань Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса клопотання якого задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2021, за який період часу необхідно надати документи з вільними зразками відтисків печатки?
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року заяву представника Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про роз`яснення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі №917/669/20 залишено без руху; встановлено фізичній особі - підприємцю Міндабаєву Олександру Кенжебековичу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, задля надання доказів сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн; роз`яснено Фізичній особі - підприємцю Міндабаєву Олександру Кенжебековичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
		У судове засідання, яке відбулось 08 лютого 2021 року, з`явились належні представники сторін.
		 
		На початку судового засідання представник Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича подав клопотання про визначення експертної установи для проведення судової технічної експертизи (вх.№1560), в якому просить доручити проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.
		Необхідність зміни експертної установи представник Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича обгрунтовує неврахуванням позиції сторони при обранні експертної установи під час призначення у справі судової технічної експертизи.
		Проаналізувавши зміст відповідного клопотання колегія суддів зазначає про таке.
		Згідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Слід зазначити, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2020 року у справі №917/669/20 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про призначення у справі №917/669/20 судову технічну експертизу; проведення судової технічної експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".
		28 грудня 2020 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів.
		Таким чином, Східним апеляційним господарським судом ухвалою суду від 23 листопада 2020 року на підставі клопотання позивача визначено експертну установу для проведення судової технічної експертизи - Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса". Наразі експертне дослідження триває та проводиться судовим експертом Лошмановою Г.В.
		При цьому з моменту подання позивачем клопотання про призначення у справі №917/669/20 судової технічної експертизи до моменту призначення колегією суддів у судовому засіданні за участю представників відповідачів судової технічної експертизи, від відповідачів не надходили як заперечення щодо установи проведення судової технічної експертизи, так і пропозиції щодо її обрання.
		Колегією суддів враховано, що згідно до п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. 
		Визначаючи Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" в якості експертної установи для проведення судової технічної експертизи документів суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідна установа знаходиться в зоні обслуговування.
		У зв`язку з цим призначення колегією суддів установи для проведення судової технічної експертизи - Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" відповідає положенням частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України.
		Варто зазначити, що клопотання сторони про зміну експертної установи має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави необхідності такої зміни, підтверджені певними доказами.
		Втім при зверненні з відповідним клопотанням з боку представника Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича не надано жодного обґрунтування як неможливості проведення експертизи взагалі  Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", та і її виконання судовим експертом Лошмановою Г.В. Обгрунтування необхідності зміни експертної установи зводиться лише до неврахування судом позиції сторони під час призначення судової експертизи у даній справі, та не містить жодного пояснення неможливості/недоцільності проведення такої експертизи Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса".
		Ураховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Міндабаєва Олександра Кенжебековича про зміну експертної установи для проведення судової технічної експертизи (вх.№1560).
		Керуючись ст.ст. 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		 В задоволенні клопотання про зміну експертної установи відмовити.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       В.В. Россолов  
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                              О.В. Ільїн  
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                              Н.М. Дучал

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...