Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2333/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди.
Надіслано судом: 10.02.2021. Зареєстровано: 10.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2021.
Дата набрання законної сили: 10.02.2021
Номер судового провадження: 5/01/911/2333/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		"10" лютого 2021 р.                                м. Київ                            Справа № 911/2333/20  
		Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши 
		клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівнипро призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справіГосподарського суду Київської області № 911/2333/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни          до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Лімітед»провизнання недійсним договорів оренди холодильного обладнаннявстановив:
		До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни (далі - позивачка) до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (далі - відповідач) про визнання недійсними договорів оренди холодного обладнання від 29.09.2010 № 5810952, від 29.09.2010 № 5810953, від 13.06.2010 № 5822104, від 13.06.2011 № 5822105, укладених між ФОП Вакарюк Майї Дмитрівни та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед».
		В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона не підписувала вищезазначені договори оренди холодильного обладнання та не користувалася відповідним обладнанням. Вказане за твердженням позивачки є підставою для визнання зазначених договорів недійсними на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.
		Разом з матеріалами позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Вакарюк Майєю Дмитрівною також подано, зокрема, клопотання від 07.08.2020 про призначення почеркознавчої експертизи, в якому позивачка зазначає, що не підписувала оспорювані договори, а тому у відповідності до ст. 99  Господарського процесуального кодексу України просить суд призначити почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи належить підпис Вакарюк Майї Дмитрівни на договорах оренди холодного обладнання від 29.09.2010 № 5810952, від 29.09.2010 № 5810953, від 13.06.2010 № 5822104, від 13.06.2011 № 5822105, укладених між ФОП Вакарюк Майї Дмитрівни та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»?
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк до 13.10.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу подати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду письмові пояснення чи заперечення на подане позивачкою клопотання від 07.08.2020 про призначення почеркознавчої експертизи. 
		На адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни надійшло клопотання від 15.10.2020 про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, позивачка у вказаному клопотанні визначила Господарський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у даній справі задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вирішено судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у даній справі на 10.11.2020 об 11:30, провести з використанням системи відеоконференцзв`язку. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань - каб. № 216 (актовий зал) 10.11.2020 об 11:30 в режимі відеоконференцзв`язку. Доручено Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 911/2333/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання недійсним договорів оренди холодильного обладнання, призначеного на 10.11.2020 об 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14). Зазначено, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області братиме участь уповноважений представник позивачки - Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни або позивачка особисто. 
		Представник позивачки взяв участь у судовому засіданні призначеного на 10.11.2020 в режимі відеоконференцзв`язку, під час якого зазначив, що підтримує подане клопотання від 07.08.2020 про призначення почеркознавчої експертизи.
		Суд в судовому засіданні 10.11.2020, зокрема, зазначив про необхідність подачі суду вільних зразків підпису Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни станом на 2010 рік та необхідність відібрання умовно-вільних зразків підпису Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни, необхідність явки Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни у судове засідання для відібрання підписів, з`ясовував можливість явки Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни у судове засідання.
		В судовому засіданні 10.11.2020 суд протокольно постановив ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 10.11.2020 у даній справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 08.12.2020 об 14:30, зокрема, для з`ясування експертної установи, яка б забезпечила проведення почеркознавчої експертизи.
		На адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни надійшло клопотання від 30.11.2020 про проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.  Відповідно до вимог ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, позивачка у вказаному клопотанні визначила Господарський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у даній справі задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вирішено судове засідання у справі, призначене згідно з протокольною ухвалою Господарського суду Київської області, яка відображена у протоколі судового засідання від 10.11.2020 на 08.12.2020 о 14:30 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку. Повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 7) 08.12.2020 о 14:30 в режимі відеоконференцзв`язку. Доручено Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи № 911/2333/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання недійсним договорів оренди холодильного обладнання, призначеного на 08.12.2020 о 14:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14). 
		В судове засідання призначене на 08.12.2020, зокрема, з використанням системи відеоконференцзв`язку позивачка та її представник не з`явились, проте позивачка подала до суду клопотання від 04.12.2020 про відкладення розгляду справи.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у даній справі відкладено підготовче судове засідання по справі. Повідомлено сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 19.01.2021 о 14:30. Зобов`язано позивача - Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну подати до суду до 12.01.2020 вільні зразки свого підпису станом на 2010 рік. Викликано Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну, як позивача у справі Господарського суду  Київської області  № 911/2333/20 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 зал судових засідань № 4) 19.01.2021 об  14 год. 30 хв.  Явку у судове засідання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни - позивач у справі визнано обов`язковою. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну, в разі неявки в судове засідання повідомити суд про причини неявки. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Вакарюк Маї Дмитрівній, що в разі неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини такої неявки, суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України має право залишити позов без розгляду.
		На адресу суду від Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни надійшло клопотання від 11.01.2021 про проведення всіх судових засідань, зокрема судового засідання, яке призначено на 19.01.2021 на 14:30, в режимі відеоконференції, та зазначено суд, який позивач просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції, а саме Господарський суд Чернівецької області. 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2021 у даній справі в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни від 11.01.2021 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено, з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, явку в судове засідання якого визнано судом обов`язковою не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
		Позивачка, явку якої ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у даній справі визнано обов`язковою, у судове засідання призначене на 19.01.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у даній справі відкладено підготовче судове засідання по справі. Повідомлено сторін у справі, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 16.02.2021 о 14:30. Вдруге зобов`язано позивача - Фізичну особу-підприємця Вакарюк Майю Дмитрівну подати до суду вільні зразки свого підпису станом на 2010 рік. Вдруге викликано Фізичну особу-підприємця Вакарюк Майю Дмитрівну, як позивача у справі Господарського суду  Київської області  № 911/2333/20 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 зал судових засідань № 4) 16.02.2021 о 14 год. 30 хв. Вдруге явку у судове засідання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни - позивач у справі визнано обов`язковою. Вдруге зобов`язано Фізичну особу-підприємця Вакарюк Майю Дмитрівну, в разі неявки в судове засідання повідомити суд про причини неявки. Вдруге роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Вакарюк Майї Дмитрівній, що в разі неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини такої неявки, суд на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України має право залишити позов без розгляду.
		На адресу Господарського суду Київської області 21.01.2021 вх. суду № 1425/21 надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни про відкладення судового засідання призначеного на 19.01.2021 та про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, позивачка у вказаному клопотанні визначила Господарський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції.
		Також на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни від 09.02.2020, в якому позивачка просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань по даній справі в тому числі судового засідання призначеного на 16.02.2021 у режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, позивачка у вказаному клопотанні визначила Господарський суд Чернівецької області відповідальним за проведення відеоконференції.
		Розглянувши подані клопотання суд зазначає таке.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка стверджує, що вона не підписувала договори оренди холодного обладнання від 29.09.2010 № 5810952, від 29.09.2010 № 5810953, від 13.06.2010 № 5822104, від 13.06.2011 № 5822105, укладених між ФОП Вакарюк Майї Дмитрівни та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», та з вказаних підстав просить суд визнати їх недійсними.
		У зв`язку з тим, що позивачка заперечує укладення оспорюваних договорів нею подано до суду клопотання про призначення почеркознавчу експертизу для з`ясування належності її підпису на оспорюваних договорах.
		Питания про те, чи вчинено підпис на перелічених договорах, саме Вакарюк Майює Дмитрівною має суттєве значення для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті. В той же час, для з`ясування питання щодо належності (чи неналежності) підпису Вакарюк Майї Дмитрівні в оспорюваних договорах потребує спеціальних знань, для чого суд повинен призначати судову почеркознавчу експертизу.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
		Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
		Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), що додаються.
		Згідно п. 3.5 Інструкції коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
		Відповідно до п. 1.1 розділу І Рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
		Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
		Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
		Пунктом 1.3 розділу І Рекомендацій визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
		Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
		У відповідності до п. 1.4 розділу І Рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
		Згідно з п. 1.5 розділу І Рекомендацій вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
		Відповідно до 1.9 розділу І Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.
		Пунктом 1.10 розділу І Рекомендацій передбачено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.
		При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.
		З наведеного слідує, що для з`ясування питання щодо належності (чи неналежності) підпису Вакарюк Майї Дмитрівні в оспорюваних договорах суд, у випадку призначення почеркознавчої експертизи повинен надати експерту для проведення почеркознавчих досліджень вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Саме у зв`язку з чим, суд ухвалами від 08.12.2020, від 19.01.2020 зобов`язав  позивача - Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну подати до суду вільні зразки свого підпису станом на 2010 рік та викликав Фізичну особу-підприємця Вакарюк Маю Дмитрівну, як позивача у справі Господарського суду  Київської області  № 911/2333/20 у підготовче судове засідання та визнав її явку у судове засідання обов`язковою.
		В той же час, позивачка вимоги суду ігнорує, не надає суду витребувані документи та не з`являється в судові засідання по даній справі, подаючи клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Враховуючи, те, що позивачка заперечує факт підписування оспорюваних договорів та з вказаних підстав просить суд призначити почеркознавчу експертизу, а для з`ясування питання щодо належності (чи неналежності) підпису Вакарюк Майї Дмитрівні на таких договорах у відповідності до зазначених положень законодавства з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд повинен надати експерту для проведення почеркознавчих досліджень вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, для чого суд ухвалами від 08.12.2020, від 19.01.2021 у даній справі визнав явку позивача - Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни, у судові засідання, зокрема, призначене на 16.02.2021 о 14:30 обов`язковою, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, позаяк явка такого учасника в судове засідання, яке призначено та буде відбуватись в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 16.02.2021 о 14:30, за наведених вище обставин, визнана судом обов`язковою.
		Керуючись ч. 1, ст. 197, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, 
		постановив:
		В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни вх. суду № 1425/21 від 21.01.2021 та клопотання від 09.02.2020 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. 
		          Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                            Ю.В. Подоляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...