Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/2731/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2021. Зареєстровано: 11.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2021.
Дата набрання законної сили: 13.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/170/45/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030150000379

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО          Справа№ 163/2731/20
		                                  Провадження № 1-кп/170/45/21
		 
		 
		Шацький районний суд Волинської області
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		10 лютого 2021 року смт. Шацьк
		 
		   Шацький районний суд Волинської області у складі:
		головуючого      судді ОСОБА_1 , 
		за участю:
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		представника ТзОВ «І-ТОРГ»  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.08.2020 року за № 12020030150000379 про обвинувачення  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, прибиральника вулиць КП «Любомльське ЖКГ», не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Шацького районного суду Волинської області від 24.09.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.; вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
		   у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 
		в с т а н о в и в: 
		    ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин.
		Так, 26 липня 2020 року, о 17 год. 52 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 31, Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці прилавка пляшку алкогольного напою - віскі марки «Ваllantines», ємністю 0,5 л, вартістю 461 грн. 30 коп. та пляшку алкогольного напою - коньяк марки «Коblevo», ємністю 0,25 л, вартістю 80 грн., на загальну суму 541 грн. 30 коп., чим спричинив ТзОВ «І-Торг» майнову шкоду на вказану суму.
		   Він же, 12 серпня 2020 року, о 18 год. 36 хв., перебуваючи у торговому залі супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності, 31, Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць прилавків наступні товари: дві банки кукурудзи «Чумак», вартістю 37 грн. 20 коп. кожна; сир «Чечель», масою 400 грам, вартістю за кг - 174 грн.; ковбаса «Московська Глобино», масою 375 грам, вартістю за кг 457 грн. 60 коп.; шоколад «Мілка», масою 300 грам, вартістю 95 грн. 70 коп., на загальну суму 411 грн. 30 коп., які заховав у свій рюкзак.
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду надав покази про те, що він дійсно приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в супермаркеті «Наш Край» в м. Любомль, таємно викрав з полиці прилавку дві пляшки коньяку. Через деякий час, точної дати та часу не пам`ятає, в тому ж супермаркеті він повторно викрав дві банки кукурудзи, сир, ковбасу та шоколадку, які поклав у свій рюкзак.
		    ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.
		   Представник ТзОВ «І-ТОРГ» ОСОБА_5 в судовомузасіданні надаласуду показипро те,що приблизно в серпні 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, працівниками супермаркету було виявлено крадіжку спиртних напоїв з супермаркету. Шляхом перегляду відео з камер спостереження магазину було встановлено особу, яка вчинила крадіжку. Через деякий час обвинувачений повторно здійснив крадіжку продуктів харчування із супермаркету, а саме викрав дві банки кукурудзи, сир, ковбасу та шоколадку, що також було встановлено за допомогою перегляду відео з камер спостереження магазину, оскільки охоронців в супермаркеті немає.  ОСОБА_5 зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просила його суворо не карати.
		З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
		   На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденнічужого майна(крадіжці),вчиненого повторно,  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		З досудової доповіді, яка складена начальником Любомльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 , встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, інформацію про особистість обвинуваченого, середній ризик небезпеки для суспільства, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. 
		При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з тим, щоб ОСОБА_4 було призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		ОСОБА_4 після застосування до нього судом інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності. 
		Враховуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.
		Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Шацького районного суду Волинської області від 25.02.2020 року, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку.
		При визначеннічастини невідбутогопокарання,яке підлягаєприєднанню дознов призначеногопокарання,суд враховуєповедінку обвинуваченогопід часдосудового розслідуваннята судовогорозгляду,яка свідчитьпро критичнеставлення довчиненого,а такожйого позитивноїхарактеристики замісцем роботи,тому судвважає занеобхідне допокарання призначеногоза цимвироком частковоприєднати невідбутучастину покаранняза вирокомШацького районного суду Волинської області від 25.02.2020 року, а саме 6 місяців позбавлення волі.
		   Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.
		       Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.09.2020 року на порожню скляну пляшку, з-під віскі марки «Ваllantines», ємністю 0,5 л; скляну пляшку з-під коньяка марки «Коblevo», ємністю 0,25 л, в якій на 1/4 наявна рідина світло-коричневого кольору, молочний шоколад марки «Мілка», масою 300 грам слід скасувати.
		    Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
		   Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		   На підставіст.71КК Українидо призначеногопокарання заданим вирокомчастково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Шацького районногосуду Волинськоїобласті від25.02.2020року, що становить 6 (шість) місяців та остаточно, за сукупність вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
		   Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01.09.2020 року на порожню скляну пляшку, з-під віскі марки «Ваllantines», ємністю 0,5 л; скляну пляшку з-під коньяка марки «Коblevo», ємністю 0,25 л, в якій на 1/4 наявна рідина світло-коричневого кольору; молочний шоколад марки «Мілка», масою 300 грам.
		    Речові докази: скляну пляшку, з-під віскі марки «Ваllantines», ємністю 0,5 л; скляну пляшку з-під коньяка марки «Коblevo», ємністю 0,25 л, в якій на 1/4 наявна рідина світло-коричневого кольору; молочний шоколад марки «Мілка», масою 300 грам - знищити. 
		    Речовий доказ: носій електронної інформації - оптичний диск DVD-R з заводським маркуванням «Verbatim», на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		       На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
		   
		Суддя             /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом                                                 Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...