Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/3924/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2021. Зареєстровано: 11.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/752/1418/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021100000000050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/3924/21 
		Провадження № 1-кс/752/1418/21
		 
		У Х В А Л А 
		 
		08 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва у відкритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 62021100000000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		встановив:
		До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. 
		Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, посилається на міцні соціальні зв`язки та позитивні дані про особу підозрюваного, а саме: останній має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем реєстрації та за місцем служби в органах Національної поліції України, має на утриманні дружину та матір, про що надав письмові заперечення та копії документів на підтвердження міцних соціальних зв`язків та позитивних даних про особу підозрюваного. 
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, а клопотання слідчого повернути у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності та просив негайно звільнити підозрюваного з-під варти. Також зазначив, що підозра необґрунтована, оскільки частина вилучених грошових коштів належить приватній особі, та грошові кошти виявлені не у підозрюваного, а в службовому кабінеті на дивані. Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження №12021100120000001 була постановлена 18.01.2021 року, тому підозрюваний не мав жодного відношення до кримінального правопорушення станом на 05.02.2021 р., оскільки кримінальне провадження вже було закрите.
		Також, посилається на стійкі соціальні зв`язки: підозрюваний одружений, працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується. 
		Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання. Акцентує увагу на тому, що в додатках до клопотання відсутні докази на підтвердження винуватості підозрюваного, оскільки вважає, що могла бути провокація.
		Зазначає, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою винятковий запобіжний захід, та органом досудового розслідування не обґрунтована неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також, на її думку, ризики передбачені ст. 177 КПК України не обгрунтовані, а сама тяжкість злочину не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
		Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників. 
		Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні №62021100000000050 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу.
		Так, 04.01.2021 о 13:20 до чергової частини Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло повідомлення, що 04.01.2020 о 13:15 за адресою: м. Київ, станція метро Житомирська, поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 виявлено громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переносив предмет, схожий на телескопічну палицю.
		До Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням внесено відомості від 04.01.2021 за №12021100120000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
		Для відпрацювання повідомлення на місце події прибув слідчий слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100120000001 від 04.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
		В подальшому, 04.01.2021 ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПКУкраїни затримано ОСОБА_11 на станції метрополітену «Житомирська» у м. Києві, за фактом носіння предмету, схожого на телескопічну палицю. Під час затримання ОСОБА_7 проведено особистий обшук ОСОБА_11 , за результатами якого у останнього вилучено предмет, схожий на телескопічну палицю. Далі затриманого доставлено до Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Ярославська, 20, для складання письмового протоколу затримання.
		Перебуваючи у своєму службовому кабінету № 106 слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Межигірська, 23/22 ОСОБА_7 04.01.2021 складено письмовий протокол затримання ОСОБА_11 , допитано останнього як підозрюваного та винесено постанову про звільнення затриманої особи, в якій ОСОБА_11 розписався про отримання копії о 17:15 04.01.2021. Одночасно 04.01.2021 ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової криміналістичної експертизи вилученого у ОСОБА_11 предмету, схожого на телескопічну палицю.
		В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 як особи, можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, обставини якого є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100120000001 від 04.01.2021, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також що, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100120000001 від 04.01.2021, використовує свої службові повноваження та уповноважений приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, перебуваючи у своєму службовому кабінету № 106 слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, висловив ОСОБА_11 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.263 ККУкраїни у кримінальному провадженні №12021100120000001 від 04.01.2021, а також повідомив, що у ОСОБА_11 є приблизно два тижні на прийняття його пропозиції або відмови від неї.
		Далі, 13.01.2021, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у своєму службовому кабінету № 106 слідчого відділу Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, знову зустрівся із ОСОБА_11 . 
		Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що предмет, схожий на телескопічну палицю, вилучений у останнього під час затримання 04.01.2021, згідно висновку експерта визнаний спеціальним засобом, а тому дії ОСОБА_11 підпадають під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
		Під час подальшої розмови ОСОБА_7 зменшив суму неправомірної вигоди, яку мав намір одержати, повідомивши ОСОБА_11 , що за умови передачі йому грошових коштів у сумі 15000гривень він не притягатиме до кримінальної відповідальності останнього та здійснить дії щодо зміни та/або знищення відомостей (інформації), а також доказів, що можуть підтверджувати вину ОСОБА_11 ..
		Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що у разі одержання неправомірної вигоди від останнього він надасть йому документи, що підтверджують факт закриття кримінального провадження.
		Далі, 27.01.2021 приблизно о 15:55 ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_11 та призначив зустріч за місцем фактичного проживання останнього. В подальшому, 27.01.2021, приблизно о 16:05 ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_11 поблизу будівлі за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 11-Б. У ході розмови, яка відбулася в транспортному засобі Chevrolet Aveo, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , останній повернув ОСОБА_11 під розписку предмет, схожий на телескопічну палицю, яка була вилучена у ОСОБА_11 під час затримання 04.01.2021, та повідомив, що наступного тижня зможе надати ОСОБА_11 документи, що підтверджують факт закриття кримінального провадження, для чого останньому необхідно буде попередньо зателефонувати.
		Так, 05.02.2021 о 09:26 на виконання вищевказаної вказівки ОСОБА_7 . ОСОБА_11 зателефонував останньому за допомогою меседжера «WhatsApp», та спитав, коли зможе отримати документи, що підтверджують факт закриття кримінального провадження.
		ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_11 вказівку щодо необхідності прибуття до приміщення Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Межигірська, 23/22, з метою отримання документів, що підтверджують факт закриття кримінального провадження, з умовою виконання ОСОБА_11 попередніх домовленостей щодо надання на вимогу ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 15000 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 ККУкраїни у кримінальному провадженні №12021100120000001 від 04.01.2021.
		В подальшому, 05.02.2021 о 19:56 на виконання вказівки ОСОБА_7 ОСОБА_11 , перебуваючи поряд з приміщенням Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Межигірська, 23/22 зателефонував ОСОБА_7 за допомогою меседжера «WhatsApp».
		Приблизно о 20:00 05.02.2021, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 вийшов з приміщення Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Межигірська,23/22 та наказав ОСОБА_11 пройти за ним. 
		Після цього, ОСОБА_7 провів ОСОБА_11 до власного робочого місця, а саме службового кабінету № 106, що розміщений в приміщенні Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Межигірська,23/22, та надав ОСОБА_11 для ознайомлення постанову від 18.01.2021 про закриття кримінального провадження № 12021100120000001 від 04.01.2021.
		Факт ознайомлення з постановою про закриття ОСОБА_11 засвідчив власним підписом на зворотньому боці постанови.
		Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вказав ОСОБА_11 на місце, куди необхідно помістити грошові кошти у суму 15 000 гривень, а саме під подушку темного кольору, яка знаходилась з правового боку на дивані сірого кольору, що розташований з лівої сторони від вхідних дверей у кабінет № 106, що розміщений в приміщенні Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул.Межигірська,23/22.
		Виконуючи вказівку ОСОБА_7 ОСОБА_11 поклав у вказане місце грошові кошти у сумі 15000 грн., після чого за вказівкою ОСОБА_7 залишив кабінет у супроводі останнього.
		За наведених вище обставин ОСОБА_7 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також, що здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100120000001 від 04.01.2021, він використовує свої службові повноваження та уповноважений приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження, висловив вимогу та одержав неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн. за не притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 ККУкраїни у кримінальному провадженні № 12021100120000001 від 04.01.2021.
		Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 ККУкраїни.
		05.02.2021 ОСОБА_7 затримано службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у порядку ст. 208 КПК України та 06.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Фактичний час затримання: 05.02.2021 о 20:36.
		У ході досудового розслідування у період часу з 20 год. 36 хв. 05.02.2021 до 00 год. 34 хв. 06.02.2021 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з метою врятування вказаного майна (предметів) слідчим у кримінальному провадження №62021100000000050 від 15.01.2021 проведено невідкладний обшук кабінету № 106 Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 23/22, під час проведення якого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 12021100120000001 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 на 54 арк. (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та засвідчені підписом ОСОБА_7 ) та 2 окремі аркуши (розписка від імені ОСОБА_11 про отримання палиці та постанова про закриття від 18.01.2021, на зворотньому боці якої рукописний запис від імені ОСОБА_11 про ознайомлення).
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_11 , протоколами допитів ОСОБА_11 від 15.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 06.02.2021, ОСОБА_12 від 18.01.2021, протоколом огляду речей та документів від 28.01.2021, протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2021, протоколом обшуку від 05-06.02.2021 у кабінеті № 106 Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, протоколом затримання ОСОБА_7 від 05.02.2021, протоколами допитів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 06.02.2021, матеріалами виконаного доручення працівниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
		Злочин, вчинений ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
		Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення. 
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:     переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимогст. 178 КПК Українив сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченимст.177КПК України ризикам.
		Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. 
		Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
		В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний одружений, працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
		Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
		Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
		Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 щодо порушення правил територіальної підсудності під час розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до наказу директора ТУ ДБР, розташованого у місті Києві № 33 від 15 травня 2019 року визначено місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (відділу з рослідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ТУ ДБР , розташованого у місті Києві, зокрема, за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 50.
		Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 206, 372 КПК України, -
		постановив:
		У задоволенні клопотання - відмовити.
		Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. 
		Визначити строк дії ухвали до 05.04.2021 р. включно.
		Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя:      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...