Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/3080/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 10.02.2021. Зареєстровано: 11.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2021.
Дата набрання законної сили: 17.02.2021
Номер судового провадження: 1-кс/760/1051/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021101090000008

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Провадження №1-кс/760/1051/21
		Справа №760/3080/21
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		06 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021101090000008 від 01.02.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №392/03 від 23.12.2019 року призначений на посаду старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), з 28.12.2019 року.
		ОСОБА_4 будучи старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.
		01.02.2021 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який перебуває на посаді старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) знаходячись в приміщенні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110, виник умисел на вчинення дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянину ОСОБА_8 у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знятті арештів з банківських рахунків останнього, з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням.
		Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 01.02.2021 року приблизно о 11.00 год. в ході зустрічі з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови діючи умисно, висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, за сприяння у закритті виконавчих проваджень №60876526 та №56463899 та знятті арештів з банківських рахунків ОСОБА_8 .
		Продовжуючи свій умисел, 04.02.2021 року ОСОБА_4 приблизно о 11.15 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США яку попередньо вимагав від останнього.
		Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку кімнати №2 кабінету №10 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110 виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти після проведення якого останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержані неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
		04.02.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України.
		05.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
		Підозрюваний при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладався на розсуд суду.
		Захисник підозрюваного просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого, відсутні, соціальної небезпеки він не становить.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
		З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		У відповідності до положень ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
		Згідно з ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
		Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2021 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 02.02.2021 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 04.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2021 року; протоколом огляду від 04.02.2021 року; додатковим протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 05.02.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.02.2021 року.
		Підозрюваний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання, у тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
		Виходячи з наданих суду даних, пояснень прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України.
		Відповідно до ч. 2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
		Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 2 ст.177КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
		У частинах 1, 2 ст.181КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
		Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, та те, його вік, дані про особу, стан здоров`я.
		З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2021 року.
		Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно, в період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня залишати місце постійного проживання  АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації.
		-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
		Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків з 05 лютого 2021 року до 05 квітня 2021 року включно.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
		Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...