Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/5282/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 11.02.2021. Зареєстровано: 12.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2021.
Дата набрання законної сили: 18.02.2021
Номер судового провадження: 2-з/205/59/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		02.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/5282/20
		 
		Єдиний унікальний номер 205/5282/20
		Провадження № 2з/205/59/21
		 
		УХВАЛА
		02 лютого 2021 року м. Дніпро
		 
		Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді Приходченко О.С.,
		при секретарі Король Т.А.
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 16 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.
		Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 21 серпня 2020 року подано до суду квитанцію про сплату судового збору.
		Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
		Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради було витребувано відомості про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків було відмовлено.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 24 листопада 2020 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ООП Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.
		28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від КП «ДМБТІ» відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки самостійно заявник не має можливості надати суду зазначені докази та у неї є складнощі в їх отриманні.
		 
		Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.
		На підставі ч. 1 ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
		Відповідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
		ОСОБА_1 не має можливості надати суду зазначені документи, які вона просить витребувати з КП «ДМБТІ», оскільки вони є документами з обмеженим доступом, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260ЦПК України,  
		УХВАЛИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Витребувати від КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) відомості, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зазначити особу (осіб), що приймали участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 .
		 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...