Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 384/606/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 12.02.2021. Зареєстровано: 14.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2021.
Дата набрання законної сили: 16.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/384/14/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020120240000023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		Іменем України      
		№ 384/606/20 
		№пр. 1-кп/384/14/2021 
		12 лютого 2021 року смт. Вільшанка
		Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
		   головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		   із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		   розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.02.2020 року за №12020120240000023 про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на момент скоєння кримінального правопорушення працював на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України;
		за участю сторін кримінального провадження:
		   з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
		з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
		за участю потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Перебуваючи на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання «старшого сержанта поліції», являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, 01.02.2020, близько о 23:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у приміщенні будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час знаходилась потерпіла ОСОБА_6 та проявляючи взаємність в ході розмови з потерпілою запропонував останній, відвезти на власному автомобілі марки «VolkswagenSharan»р.н. НОМЕР_1  за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на що потерпіла погодилася. Рухаючись в напрямку житла ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , на вище вказаному автомобілі у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 .. Реалізовуючи який, в період часу з 23:00 години по 23:30 годин 01.02.2020 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись в салоні авто, за зупинкою громадського транспорту, навпроти будинку за № 102 по вулиці Квітневій в с. Березова Балка, ОСОБА_3 звернув ліворуч на ґрунтову дорогу, яка прямує в напрямку вежі мобільного зв`язку. ОСОБА_3 здійснивши зупинку транспортного засобу марки «VolkswagenSharan»р.н. НОМЕР_1  діючи з метою подолання очікуваного з боку ОСОБА_6 фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт з ним, почав наносити удари по голові та тулубу потерпілої. Після цього, вийшовши з автомобіля та підійшовши до ОСОБА_6 , яка знаходилася    на передньому пасажирському сидінні, силоміць витягнув її з салону, реалізуючи вказаний умисел продовжив наносити їй удари по голові та тулубу, при цьому завдавши їй легких тілесних ушкоджень у вигляді: синця в області лівої молочної залози, синця в області правої молочної залози, садна на передній поверхні стегна в середньої третини, тим самим подолав опір потерпілої та привів її в безпорадний стан. В подальшому ОСОБА_3 повалив спиною ОСОБА_6 на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 , оголив нижню частину тіла потерпілої та її статеві органи, в свою чергу оголив свої геніталії, почав наближатися до паху останньої, без її добровільної згоди здійснюючи поступальні рухи, з використанням своїх геніталій, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло. Однак, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення діяння до кінця, не здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої з причин, що не залежали від його волі: на крики ОСОБА_6 до автомобіля підійшли місцеві жителі та припинили протиправну діяльність ОСОБА_3 ..
		   Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, як закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
		   Стороною захисту 12.02.2021 року надано підписаною сторонами угоду про примирення, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 ..
		   Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 12.02.2021 року потерпіла та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні з власної ініціативи та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2ст.15,ч.1ст.152 КК України, яка ніким не оспорюється. 
		Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема: 
		ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, визнає у повному обсязі; 
		розмір матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 сторонами погоджено у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., при цьому зазначена матеріальна шкода була відшкодована потерпілій ОСОБА_6 у повному обсязі до підписання сторонами цієї угоди про примирення, претензій щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 немає; 
		розмір моральної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 сторонами визначено у сумі 163000 (сто шістдесят три тисячі) грн. 00 коп., при цьому зазначена моральна шкода була відшкодована потерпілій ОСОБА_6 частково до підписання сторонами цієї угоди про примирення у сумі 23000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп., решту коштів у сумі 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. обвинувачений зобов`язується сплатити потерпілій ОСОБА_6 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання сили вироком суду, ухваленим на підставі цієї Угоди про примирення. Сплата зазначених коштів може бути здійснена у будь-який спосіб, який не суперечить чинному законодавству України. При цьому доказами підтвердження відшкодування залишку моральної шкоди є розписки, складені та підписані власноручно Потерпілою, банківські виписки, квитанції, чеки та інші документи, які в силу вимог чинного законодавства визнаються такими, що підтверджують здійснення розрахунків між фізичними особами;
		з оглядуна викладене,враховуючи,що вчиненеобвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушеннявідноситься докатегорії нетяжкихзлочинів,потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися,дійшли домовленостіщодо сумита порядкувиплати потерпілійморальної шкодизавданої злочином,сторони угодиузгодили наступнепокарання:за вчиненекримінальне правопорушення,передбачене ч.2ст.15ч.1ст.152КК України призначити ОСОБА_3 покарання увигляді трьохроків позбавленняволі.На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання звипробуванням зівстановленням іспитовогостроку тривалістю2роки.Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки,передбачені ст.76КК України:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Дії які обвинувачений повинен вчинити на користь потерпілої, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
		Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
		У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
		   Представник потерпілої не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
		Захисник в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про примирення.
		   Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
		   З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6  та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
		Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду.
		Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № 410 від 04.09.2020 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..
		Арешт накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2020 року пістолет марки «KWC BBCAL(4,5 mm)», металеві кульки в кількості 78 шт., 3 балони зжатого тиску до пістолета, автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тимчасовий талон № 2661092 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1  скасувати.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
		 
		   УХВАЛИВ:
		 
		   Затвердити угоду про примирення від 12 лютого 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020120240000023 від 05.02.2020 року, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		       На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
		   1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		   2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завдано внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.
		   Процесуальні витратиза проведеннясудової експертизизброї №410від 04.09.2020року всумі 980грн.70коп.стягнути з  ОСОБА_3 у дохід держави.
		   Арешт накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.09.2020 року на пістолет марки «KWC BBCAL(4,5 mm)», металеві кульки в кількості 78 шт., 3 балони зжатого тиску до пістолета, автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , тимчасовий талон № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1  скасувати.
		   Речові докази: диск CD-R, марки VIDEX EXCELLENTI, серійний номер 07041814  залишити при справі; ксерокопію матеріалу за зверненням, зареєстрованого до ІТС та диску DVD+RW, марки Esperanza, на 4,7 GB, серійний номер PSP332XD06075145  залишити при справі; нігтьові зрізи з піднігтьовим вмістом з обох рук, мазки і тампон з вмістом піхви  знищити; зимове жіноче пальто чорного кольору, блузку-сорочку помаранчевого кольору, носову хустинку, жіночі штани-лосини чорного кольору, бюстгальтер бежевого кольору зі шлейками чорного кольору  повернути потерпілій ОСОБА_6 ; пістолет марки «KWC BBCAL(4,5 mm)», металеві кульки в кількості 78 шт., 3 балони зжатого тиску до пістолета  повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2  конфіскувати; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 (Республіка Польща), VIN НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та тимчасовий талон № 2661092 на автомобіль марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1  залишити при справі.
		   Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		   
		   
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...