Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-604 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.05.2010. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№11-604
		ОПРЕДЕЛЕНИЕ
		Именем Украины
		06 марта  2009 годаАпелляционный суд Донецкой
		области в составе:
		председательствующего
		Чепура  A.M.
		судейВасильева А.П., Зализняк Р.Н.
		при участии прокурораМалютина Д.А
		защитникаОСОБА_1
		осужденногоОСОБА_2
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по
		апелляции  осужденного     на приговор  Амвросиевского районного  суда
		Донецкой области от 20 августа 2008 года, которым
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки, гражданин Украины, украинец, не женат, с техническим образованием, не работающий, ранее судимый: 15.03.2006 г. Амвросиевским районным судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, признан виновным и осужден по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Амвросиевского районного суда Донецкой области от 15.03.2006г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества.
		Согласно приговора, ОСОБА_2 01.01.2008 года, примерно в 03.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе раскладной нож, с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа через дверь, проник в жилой дом АДРЕСА_1, принадлежащий ОСОБА_3, после чего с применением раскладного перочинного ножа с целью завладения деньгами напал на ОСОБА_3, причинив последнему    проникающие ранения    грудной клетки с обеих сторон , сопровождавшиеся правосторонним пневмотораксом, левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
		На указанный приговор поступила апелляция осужденного, в которой он просит отменить приговор суда из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела так как потерпевшему он причинил телесные повреждения не с целью завладения имуществом последнего, кроме того согласно доводов апелляции, органами досудебного следствия было нарушено право на защиту, также ни судом ни органами досудебного следствия не было определено психическое состояние ( ОСОБА_2 ) в момент совершения преступления.
		Апелляционный суд заслушав докладчика, осужденного и адвоката ОСОБА_1 просивших приговор отменить а дело направить на новое судебное рассмотрение, прокурора считавшего что приговор законный и обоснованный, проверив материалы уголовного дела в пределах доводов апелляции, приходит к выводу что апелляция удовлетворебию не подлежит по следующим основаниям.
		Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и проверенным в судебном заседании доказательствам, и обоснованно пришел к выводу что ОСОБА_2 совершил разбойное нападение соединенное, с проникновением в жилище и причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему.
		Так осужденный ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого а затем и обвиняемого не отрицал, что 1 января 2008 года вооружившись ножом он проник в дом потерпевшего ОСОБА_3, где потребовал от потерпевшего деньги, а когда последний ответил отказом нанес удар ножом в грудь.
		Лд. 58-59,91-92.
		В судебном заседании осужденный изменил ранее данные показания заявив что действительно 1 января 2008 года он находился в доме потерпевшего и возможно нанес ОСОБА_3 удары ножом но денег при этом не требовал. Что же касается ранее данных признательных показаний в стадии досудебного следствия то они были даны под воздействием следователя, который пообещал ему «что все будет хорошо», при этом физического насилия к нему никто не применял.
		Лд. 159.
		Судом первой инстанции были проверены заявления осужденного о неправомерных действиях следователя, и о том что якобы в период досудебного следствия он был лишен возможности пригласить адвоката для защиты его интересов, с этой целью в судебном заседании был допрошен в 
			качестве свидетеля следователь ОСОБА_4, который пояснил что показания ОСОБА_2   давал   добровольно   подробно   рассказывая   об обстоятельствах совершенного им нападения. Как видно из материалов уголовного дела во время досудебного следствия следователь надлежащим образом разъяснял ОСОБА_2 положения ст. 45, 47 УПК Украины , о чем свидетельствуют   подписи подозреваемого   а   затем   и   обвиняемого ОСОБА_2.
		
		С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции была дана оценка показаний ОСОБА_2 в их совокупности с другими доказательствами , и суд обоснованно расценил признательные показания как правдивые .
		Кроме того потерпевший ОСОБА_3, как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании давал последовательные показания, утверждая при этом что осужденный ОСОБА_2 совершил на него нападение, требовал передачи денег нанеся при этом удар ножом в грудь.
		Органами досудебного следствия во время осмотра места происшествия был обнаружен в доме осужденного и изъят нож, при этом ОСОБА_2 не отрицал что это тот нож которым он нанес удары потерпевшему.
		Лд.26
		Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3 были причинены проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева и справа, сопровождавшиеся правосторонним пневмотораксом, левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, и могли быть причинены ножом представленным на экспертизу ( изъятом у осужденного ОСОБА_2)
		Лд. 80-81.
		Не могут быть приняты во внимание утверждения апеллянта что судом не было проверено его психическое состояние во время совершения преступления, тогда как по заключению судебно психиатрической экспертизы ОСОБА_2 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает как в момент совершения правонарушения так и в настоящее время.
		Лд. 206-209.
		Что же касается меры наказания назначенной осужденному ОСОБА_2 то она судом назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и является справедливой.
		На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд 
		 
		ОПРЕДЕЛИЛ
		 
		Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 20 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...