Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/22456/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.02.2021. Зареєстровано: 16.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2021.
Дата набрання законної сили: 14.06.2021
Результат оскарження 14.06.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/607/8254/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10.02.2021 Справа №607/22456/20 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тернопільський центральний ринок», генеральним директором «Тернопільський міський ринок ЛТД», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
		за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 17.03.2020 р.), ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Як встановленов судовомузасіданні,14листопада 2020року о11год.12хв.директор ТОВ«Тернопільський центральнийринок»,що заадресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9,ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності Тернопільського центрального ринку, чим порушив вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. із змінами та доповненнями. 
		Також 29листопада 2020року о15год.26хв.директор ТОВ«Тернопільський міськийринок ЛТД»,що заадресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9,ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності Тернопільського міського ринку ЛТД, чим порушив вимоги п.п. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р. зі змінами та доповненнями. 
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .
		Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Згідно п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 р. передбачено,що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 години 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. 
		Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061143 та ВАБ №060904 від 03.12.2020 року; рапортах інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П від 14.11.2020 р. та 29.11.2020 р.; рапорті ст. ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л. від 18.11.2020 р. та рапорті ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 29.11.2020 р.; аудіовізуальних дисках із відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджується те, що Тернопільський центральний ринок працював у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення час та здійснювалась торгівля в порушення обмежень, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 р.; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
		За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 р.) та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 р.), ч. 1 ст. 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 р.), ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
		Головуючий суддяС. В. Кунцьо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...