Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/1315/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 16.02.2021. Зареєстровано: 16.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2021.
Дата набрання законної сили: 19.04.2021
Результат оскарження 19.04.2021 Черкаський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/707/111/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020250230000380

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№703/1315/20
		1-кп/707/111/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 лютого 2021 року                                 м. Черкаси
		Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі             ОСОБА_4 
		з участю прокурора ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурманка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні 3-малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -  ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_6 , 02.03.2020 р. близько 23 години 52 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_11 , діючи із прямим умислом, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, дістав із рукава власної куртки ніж та, раптово підійшовши впритул до ОСОБА_11 , наніс йому один удар ножем в область шиї, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин шиї з наскрізним пораненням стінки трахеї, що згідно висновку експерта від 16.04.2020 р. № 02-01/286 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так його протиправні дії були припинені працівниками Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не погоджується з кваліфікацією інкримінованого йому злочину, та показав, що наміру заподіяти смерть ОСОБА_11 в нього не було, 02 березня 2020 року разом зі своєю дружиною та ОСОБА_11 вечеряли в нього дома. Він алкогольних напоїв не вживав, потерпілий з його дружиною випили близько 0,5 л. горілки. В нього виникла сварка з дружиною, ОСОБА_11 його сильно побив, на що він викликав поліцію. Його дружина разом із ОСОБА_11 пішли до останнього додому для подальшого вживання алкоголю. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_11 за своєю дружиною, де вже були працівники поліції, в присутності яких ОСОБА_11 почав його ображати та провокувати, на що він підбіг до ОСОБА_11 та вдарив кулаком в обличчя, між ними почалась бійка, вони наносячи один одному удари впали на землю, він лежав спиною на землі, а потерпілий наносив йому удари знаходячись поверх нього. Він вимушений був захищатись, дістав ножа з кишені своєї куртки та вдарив ним ОСОБА_11 , побачив в останнього кров та надав першу медичну допомогу.
		Окрім часткового визнання вини ОСОБА_6 , його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
		-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що раніше він товаришував з ОСОБА_6 , 02.03.2020 р. він перебував в останнього вдома, разом вживали алкогольні напої, близько 23 години пішов додому та ліг відпочивати, через деякий час до нього прибіг син ОСОБА_6 та повідомив, що батько б`є його матір, він пішов до ОСОБА_6 , щоб припинити сварку, йому вдалось врегулювати конфлікт між ОСОБА_6 та його дружиною, після чого він повернувся додому, разом з ним пішла дружина ОСОБА_6 . Пізніше, разом з працівниками поліції приїхав ОСОБА_6 та між ними винник конфлікт, розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 накинувся на нього та почав наносити йому удари, він помітив на собі кров, та почав кричати працівникам поліції щоб забрали в обвинуваченого ножа. Працівники поліції припинили бійку, йому почали надавати медичну допомогу та викликали швидку. До ОСОБА_6 претензій не має, просив суворо не карати.
		-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції Смілянського відділу. 02.03.2020 р. він перебуваючи на чергуванні, отримав повідомлення про те, що ОСОБА_11 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Прибувши на місце події між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 відбувався конфлікт, вони погрожували один одному, обвинувачений раптово підбіг до потерпілого та наніс йому удар рукою в область шиї. Після удару він побачив у потерпілого кров, разом з ОСОБА_14 припинили бійну, та разом з присутніми почали надавати потерпілому медичну допомогу.
		-показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що працює в Смілянському відділі поліції, 02.03.2020 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про отримання ним тілесних ушкоджень, який в розмові з ним пояснив, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_11 , приїхавши на виклик побачив, що між обвинуваченим та потерпілим відбувався конфлікт, в ході якого вони ображали один одного, раптом обвинувачений підбіг до потерпілого та наніс йому удар рукою в область шиї, після чого він побачив кров на шиї потерпілого, він з ОСОБА_12 припинили бійку, потерпілому надали першу допомогу та викликали швидку. 
		-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що працює фельдшером, в ніч з 02.03.2020 р. на 03.03.2020 р. до неї додому прибіг ОСОБА_16 , та повідомив, що ОСОБА_11 поранено ножем. Прибувши на місце події вона побачила потерпілого який був без свідомості. На шиї потерпілого була кров, було видно ножове поранення. Вона наклала пов?язку, та після приїзду швидкої потерпілого госпіталізували.
		-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_17 заявила, що 03.03.2020 р. близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по вул.Шевченка в с.Санжариха, ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 , 1989 року народження;
		-даними протоколу огляду місця події від 03.03.2020 р. з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку автомобільної дороги, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено ніж, два змиви речовини бурого кольору, кофту з плямами бурого кольору;
		-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.03.2020 р., відповідно до якого було затримано ОСОБА_6 , та під час обшуку якого було виявлено та вилучено чоловічу куртку та чоловічи штани з слідами речовини бурого кольору;
		-даними протоколу огляду відеозапису від 03.03.2020 р., відповідно до якого було проведено огляд відео, на якому зафіксовано події за участю працівників поліції, свідків, підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 по факту нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_18 . Так, на даному відео зафіксовано як обвинувачений наніс удар потерпілому.
		-даними висновку експерта № 05-1-09/172 від 19.03.2020 р. з таблицею до нього, відповідно до якого на куртці яка була вилучена у обвинуваченого під час його затримання походження крові знайдена на куртці потерпілого ОСОБА_11 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається
		-даними висновку експерта №05-1-08/121 від 04.04.2020 р. з таблицею до нього, відповідно до якого можна передбачити, що: антигени В і Н, виявлені в слідах крові людини на джинсових штанах (об`єкти №№1,2,4), могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою В (ІІІ) з анти-А, з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування крові осіб з групами крові В (ІІІ) з анти-А і 0(І) з анти-А і анти-В. Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;
		-даними висновку експерта №05-1-08/124 від 13.04.2020 р. з таблицею до нього, відповідно до якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК біля будинку 48 , у слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК на бруківці (об`єкт №2) знайдена кров людини. Кров могла походити від ОСОБА_11 . У разу походження крові від двох і більше осіб домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається;
		-даними висновку експерта № 05-5-06/97 від 10.04.2020 р. з таблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі помарок бурого кольору на клинку ножа (об.2) виявлено кров людини. Походження крові від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Присутність крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається лише у вигляді домішки;
		-даними протоколів огляду предметів від 17.04.2020 р., 18.04.2020 р., відповідно до яких було проведено огляд предметів вилучених під час огляду місця події від 03.03.2020 р., та під час затримання ОСОБА_6 03.03.2020 р.;
		-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.03.2020 р. з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_11 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на місце, де відбулась подія 02.03.2020 р. та зімітував нанесення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень;
		-даними висновку експерта №02-01/286 від 16.04.2020 р., відповідно до якого в ОСОБА_11 , згідно даних медичної карти, мало місце ушкодження: рана м`яких тканин шиї з наскрізним пораненням стінки трахеї. Вказане ушкодження виникло від дії гострого предмета з ріжучими, чи колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення може відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Рана м`яких тканин шиї з наскрізним пораненням стінки трахеї у ОСОБА_11 могла виникнути за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.03.2020 р.;
		-даними проведення слідчого експерименту від 16.04.2020 р. з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок ОСОБА_14 показав механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;
		-даними проведення слідчого експерименту від 16.04.2020 р. з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній показав механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;
		-даними висновку судово-психіатричного експерта №147 від 08.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_19 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт - 68 по Векслеру) з помірно враженими емоційно-вольовими розладами (Р-70.1 за МКХ-10) - що при збереженні у нього критичних і прогностичних функцій, вольових процесів, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності, інтелектуальний коефіцієнт - 68 по Векслеру) з помірно враженими емоційно- вольовими розладами - що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;
		Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що він не мав мети вбивати ОСОБА_11 , а лише був вимушений захищатись від дій останнього, та наніс йому удар ножем в той час коли лежав на землі, а потерпілий знаходячись зверху над ним наносив йому удари руками в різні частини тіла, те, що алкогольних напоїв перед вчиненням злочину він не вживав, розцінює їх як такі, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, оскільки вони повністю спростовуються показаннямими свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами, та повністю суперечать об`єктивно встановленими в судовому засіданні обставинам. 
		Так, зокрема з показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , переглядом вказаного вище відеозапису судом чітко встановлено, що обвинувачений знаходячись в положенні стоячи неподалік потерпілого наніс удар ножем потерпілому цілеспрямовано в життєво важливу частину тіла, тобто діяв з прямим умислом, та передбачав, або повинен був передбачати наслідки у виді смерті потерпілого.
		Факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп?яніння підтверджується даними результату тесту, зробленого за допомогою приладу алкотестеру «Drager», відповідно до якого ОСОБА_6 03.03.2020 р. о 05 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту  0,54 проміле, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
		Разом зтим,досліджені усудовому засіданнідокази судвизнає належнимита допустимими,достатніми длядоведеності виниобвинуваченого,відтак покладаєїх воснову обвинувальноговироку.Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушеннядоведена в ході судового розгляду поза розумним сумнівом.
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше несудимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, обтяжуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, протиправну та провокуючу поведінку з боку потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст 115 КК України.
		Оскільки обвинувачений вчинив злочин за наявності обтяжуючої покарання обставини  вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння у суду відсутні підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
		Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня затримання - з 03.03.2020 року.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає залишити до вступу вироку в законну силу. 
		Цивільний позов не заявлено.
		Процесуальні витрати у розмірі 628 грн. 04 коп. за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою-залишити до вступу вироку в законну силу. 
		Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання  з 03.03.2020 року.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. 
		Речові докази: флеш носій «Kingston micro SD 16 gb», DVD-R диск  залищити при матеріалах кримінального провадження; конверти з марлевими тампонами, спортивну кофту, куртку, джинсові штани та ніж - знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		Головуючий                  ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...