Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/3055/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 16.02.2021. Зареєстровано: 17.02.2021. Оприлюднено: 18.02.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/303/78/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017070120000134

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		             Справа №303/3055/17
		1-кп/303/78/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 лютого 2021 року м. Мукачево 
		 
		   Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
		        в складі: головуючого-судді            Гейруша В.Б.
		при секретарі судового засідання    Хіміч А.М.
		   
		за участю: прокурора Демко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Мушак К.М., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження №12017070120000134 від 08.02.2017 про обвинувачення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працівника АЗС «UPG», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_429/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#429" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 89 КК України</a> не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.190 ч.3 Кримінального кодексу України</a>, 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Обвинувачений  ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_2 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. З метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_1 на даній сторінці розмістив оголошення в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонного посуду. 
		13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_3 » надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору кухонного посуду. У ході переписки між ОСОБА_1 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_3 » було обумовлено умови купівлі-продажу набору посуду, хоча ОСОБА_1 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_5 та переконав її, щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта».
		ОСОБА_4 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_1 , 13.10.2017 перерахувала на банківську картку ОСОБА_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1150 гривень, а останній, під дією обману, вважаючи, що це ОСОБА_1 перерахував йому кошти за спортивні кросівки, про купівлю яких вони домовлялись раніше, переслав ОСОБА_1 , кур`єрською доставкою «Нова пошта» вказані кросівки, які ОСОБА_1 в подальшому привласнив та став використовувати у власних потребах, а взяті на себе зобов`язання по доставці набору посуду перед ОСОБА_4 не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, на початку березня 2017 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. З метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_1 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток. 
		04 березня 2017 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_7 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки між ОСОБА_1 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_7 » було обумовлено умови купівлі-продажу замшевих балеток, хоча ОСОБА_1 не мав у наявності відповідного товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_9 , від якої ОСОБА_1 виманив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_8 , щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки кур`єрською службою «Нова пошта».
		ОСОБА_8 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_1 , 04.03.2017 року перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , якою в той час користувався ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 245 гривень, і які він через декілька днів зняв у м. Мукачево із вказаного карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці замшевих балеток не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 245 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
		Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
		Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому досудовм розслідуванням кримінальному правопорушенні, його вина стверджуться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: дублікатом квитанції №Р24А151231515А75772 від 13.10.2016 року про переказ на картку «Приватбанк» де відправник ОСОБА_4 та одержувач ОСОБА_5 грошових коштів; випискою по належному ОСОБА_5 картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на який було перераховано грошові кошти в сумі 1150 грн. за проданий ним товар (взуття), експрес накладною №59000210921020 «Нова Пошта», яка підтверджує факт відправки товару, а також перепискою з покупцем вказаного товару в соціальній мережі «Вконтакте», який зареєстрований у вказаній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_10 »; обшуком від 24.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено системний блок марки «Technic-Pro» до персонального комп`ютера та кросівки з написом «New Balance».
		Аналізуючи всі обставини справи та надані стороною обвинувачення докази суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 користувався комп`ютерною (електронно-обчислювальною) технікою для спілкування в мережі Інтернет з іншими користувачами та для публікування оголошень про продаж товарів на рівні, доступному для усіх користувачів. 
		У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 не містить посилань на те, що ОСОБА_1 проводив саме незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, у чому полягали такі саме незаконні операції. Сам лише обман потерпілих шляхом надання їм неправдивої інформації в мережі Інтернет не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.
		За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність перкеваліфікації дій ОСОБА_1  з ч.3на ч.2ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">190КК України</a>та вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>  вчиненні шахрайства, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.
		Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.
		Щире каяття, відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного. 
		Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
		З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах штрафної санкції ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 190 КК України</a>.
		Питання речових доказів слід вирішити у порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, суд,
		 
		                           у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1010/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1010" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.190 ч.2 Кримінального кодексу України</a> та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
		Речові докази: системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 за належністю; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_9 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий                                      В.Б. Гейруш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...