Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/239/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 17.02.2021. Зареєстровано: 17.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2021.
Дата набрання законної сили: 25.02.2021
Номер судового провадження: 3/357/715/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 357/239/21
		3/357/715/21 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15.02.2021 м. Біла Церква
		Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Ферум Лайн», РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
		за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		У С Т А Н О В И В:
		06.01.2021 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФерумЛайн»,розташованого вм.Біла ЦеркваКиївської областіпо вул.Гоголя,3,за періодз 01.10.2020по 31.10.2020, виявлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) за жовтень 2020 на суму 100 000.00 грн. 
		За вказаним фактом відносно директора ТОВ «Ферум Лайн» ОСОБА_1 06.01.2021 складено протокол №11 про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 163-1 КУпАП.
		Під час розгляду справи  ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
		   Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні вказаного адмінправопорушення, вина  ОСОБА_1 у вчиненні останнього підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 06.01.2021; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ферум Лайн» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 06.01.2021. 
		Відповідно дост. 9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно дост.14 КУпАПпідставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
		Відповідно дост.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
		Статтею 163-1 ч.1 КУпАПпередбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
		Відповідно дост. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		ДіючийКУпАПне дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.
		Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.
		Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих - відсутність бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням установленого порядку тощо.
		Зважаючи, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 у жовтні 2020 іщоостаннє носить триваючий характер, з огляду на дату виявлення правопорушення  06.01.2021, вбачається, що строки накладення адміністративногостягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення станом на дату розгляду матеріалів - 15.02.2021 не збігли. 
		   Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.
		Суддя, дії  ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
		Відповідно до частин першої-другої статті 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
		Згідно ст.34 КУпАПобставиною, що пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття. Згідно ст. 35 КУпАПобставин, що обтяжують його відповідальність, не виявлено.
		Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ч.1 ст.163-1 КУпАП увиді штрафув розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
		Згідно ст. 40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовий збір» із  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,40-1,163-1ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати винуватим  ОСОБА_1  у вчиненні передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАПадміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
		Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
		 
		Суддя           Т.  В.  Клепа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...