Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/23201/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Сексуальне насильство.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/760/815/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100170000388

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 1-кп/760/815/21
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
		 
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100170000388 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.122 ч. 2, 153 ч.1 КК України та кримінального проступку, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України ,- 
		 
		за участю прокурора - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_5 
		потерпілої - ОСОБА_6 
		представника потерпілої - ОСОБА_7 
		представника цивільного
		відповідача - ОСОБА_8 . Виростко
		   
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.2, 153 ч.1 та кримінального проступку, що передбачений ст.185 ч.1 КК України.
		Ухвалою суду від 22.12.2020 року ОСОБА_3 був продовжений ,обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 19.02.2021 року 12.42., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
		Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу. 
		В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки вважає ,що існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, основним з яких є можливість обвинуваченого зникнути від суду та перешкодити розгляду провадження , бо обвинувачений немає постійного місця проживання .
		Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
		Захисник обвинуваченого просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати його стан здоров`я ,оскільки на його думку , відсутні ризики. 
		Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт ,який він зможе відбувати в м. Києві у своєї знайомої і врахувати наявність у нього проблем зі здоров`ям. 
		Суд , вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного. 
		Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 5 років позбавлення волі; у суду відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , засобів до існування , постійного місця проживання .
		Надані суду захистом копії медичних документів за 2016 та 2019 рік не свідчать про те,що в силу свого стану здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора. 
		Крім того, суду не надано достовірних відомостей про наявність у обвинуваченого місця проживання в м. Києві, відсутня згода власників житла на його там знаходження. 
		А тому суд , вважає,що на даний момент об`єктивних причин для обрання менш суворого запобіжного заходу обвинуваченому не має і інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде дієвим ,оскільки ризики такі як ухилення від суду та вчинення нових злочинів продовжують існувати.
		Також суд вважає,що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні одного із злочинів із застосуванням насильства , то такий альтернативний запобіжний захід як застава судом не застосовується. 
		 
		Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,
		 
		У х в а л и в:
		 
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 19 квітня 2021 року 12 г.42 хв.
		В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити. 
		Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення. 
		Відкласти судовий розгляд на 09 квітня 2021 року 14.00.
		 
		Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...