Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/3410/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 17.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.
Дата набрання законної сили: 19.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/496/135/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160250000415

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/3410/20
		Провадження № 1-кп/496/135/21
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального Кодексу України, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел на незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу по її створенню, самостійно виготовив пернач довжиною 569 мм., масою 1,332 кг, що складається із металевого стрижня і приварених до нього з одного із кінців восьми металевих пластин (пір`я-щітки), утворюючи руків`я і ударну частину, що являє собою концентровану масу та який є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, став зберігати її за своїм місцем мешкання. 
		   В подальшому, 30.06.2020 р. близько 18-30 годині, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, тримаючи в руках виготовлений ним пернач, який є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, переніс його до території домоволодіння АДРЕСА_1 . 
		   Крім того, близько 30 років тому, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 придбав у невстановленому місці, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, шаблю довжиною 883 мм, яка є контактною довгоклинковою холодною зброєю колючої та рублячої дії та шаблю загальною довжиною 870 мм, яка є довгоклинковою холодною зброєю рублячої дії, які залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 
		   В подальшому, 30.06.2020 р., близько 18-45 годин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переніс шаблю довжиною 883 мм, яка є контактною довгоклинковою холодною зброєю колючої та рублячої дії та шаблю загальною довжиною 870 мм, яка є довгоклинковою холодною зброєю рублячої дії до території домоволодіння АДРЕСА_1 .
		Крім того, 30.06.2020 р., близько 18-30 годин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, маючи на меті прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи неповагу до суспільства і конкретної особи, а саме раніше знайомої йому малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом демонстрації холодної зброї, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразились у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання почав образливо чіплятися та погрожувати малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз нього, демонструючи при цьому холодну зброю  пернач, який зберігав при собі та, з метою подальшого приниження честі та гідності ОСОБА_5 , почав виражатись в її бік нецензурною лайкою. З метою уникнення конфлікту, малолітня ОСОБА_5 прослідувала на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.
		Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, прослідував за малолітньою ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_4 , маючи на меті прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи неповагу до суспільства та конкретних осіб, а саме  раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розпочав конфлікт з останніми. 
		В ході конфлікту, ігноруючи охоронюване законом право на повагу до гідності громадян, у присутності сторонніх осіб, діючи явно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, за допомогою холодної зброї  пернача, який тримав у руках, почав погрожувати вбивством ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та виражатись в їх бік нецензурною лайкою.
		   Бажаючи продовження спричиненого ним конфлікту з останніми, ОСОБА_4 , залишивши пернач на території подвір`я вищезазначеного будинку, направився за місцем свого мешкання та взявши дві шаблі, які зберігались у нього в будинку, попрямував до входу на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
		Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, маючи на меті прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи неповагу до суспільства та конкретних осіб, а саме  раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до входу на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та, тримаючи в обох руках холодну зброю, а саме  шаблю, яка є контактною довгоклинковою холодною зброєю колючої та рублячої дії та шаблю, яка є контактною довгоклинковою холодною зброєю рублячої дії, почав наносити удари вказаними шаблями по хвіртці та воротах, виражатися в адресу мешканців будинку, які знаходились на подвір`ї, нецензурною лайкою та погрожувати вбивством, після чого кинув одну шаблю на територію подвір`я, намагаючись поцілити в осіб, які там знаходились, а іншу шаблю залишив біля хвіртки, після чого з місця скоєння злочину зник.
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3ст. 349 КПК України. Пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і тому так вчинив.
		Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
		Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує:
		-за ч. 2 ст. 263 КК України - виготовлення, носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
		-ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням холодної зброї.
		При призначенні  ОСОБА_4 покарання, суд відповідно дост. 66 КК Українивизнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.
		Обставини відповідно дост. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. 
		Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимогст. 65 КК Українивраховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі.
		Беручи доуваги викладене,суд дійшоввисновку проможливість тадоцільність виправленнята перевихованняобвинуваченого,без ізоляціївід суспільстваі досягнемети припризначенні йомупокарання увиді позбавленняволі іззастосуванням ст.75КК України,звільнившийого відвідбування покаранняз випробуванняміз покладеннямна ньогообов`язків,передбачених ст.76КК України,а самеперіодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		   Відповідно до ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
		Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов по справі заявлений не був. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
		Керуючись ст.ст.371-373,374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.2ст. 263 КК України- у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
		- за ч.4ст.296 КК України- у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Відповідно дост. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити від відбування основного покарання  ОСОБА_4  з випробуванням на 3 (три) роки.
		У відповідності дост. 76 КК Українипокласти на  ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави судові витрати за проведення експертизи у загальній сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) гривен.
		Речові докази: 1 саблю з деревинною рукояткою, на кінці якої мається капронова китиця, довжина леза шаблі становить 77 см. ширина 2,5 и 3 см. товщина 3 мм; 1 саблю з деревинною рукояткою, довжина леза якої становить 75 см., ширина 2,5 та 3 см., товщина 3 мм; 1 металевий предмет схожий на булаву на кінці якого маються металеві шипи  знищити.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.07.2020 року (справа №496/2573/20 провадження №1-кс/496/1102/20)  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...