Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 237/308/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано судом: 17.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.
Дата набрання законної сили: 16.02.2021
Номер судового провадження: 3/237/248/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер справи 237/308/21 
		Номер провадження 3/237/248/21 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		05.02.21 року м. Курахове 
		Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із вищою освітою, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 який обіймає посаду командира механізованого батальйону 1-ї танкової бригади, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», РНОКПП НОМЕР_2 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		28 січня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 перебуваючи в наряді по охороні командно-спостережного пункту взводу цієї ж військової частини добровільно, та з власної ініціативи, без зброї, покинув пост та направився до позицій НЗФ.
		Під час вечірньої перевірки особового складу взводно-опорного пункту командиром взводу лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 про що було повідомлено командира роти ОСОБА_4 . Командир роти відповідно до своїх службових обв`язків доповів черговому по батальйону 1-ї танкової бригади військової частини НОМЕР_1 , який передав про подію командиру вказаного батальйону майору ОСОБА_1 .
		Надалі командиром механізованого батальйону 1-ї танкової бригади військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 було організовано розшук вказаного військовослужбовця солдата ОСОБА_2 які позитивних результатів не дали. 
		За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 62021050000000181 від 29.01.20210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України. 
		Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що зазначена подія сталась внаслідок недбалого ставлення до військової служби з боку командира механізованого батальйону 1-ї танкової бригади військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 . 
		Так,командир механізованогобатальйону 1-їтанкової бригадивійськової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 ,отримав доповідьпро дезертирствовійськовослужбовця ОСОБА_2 від черговогокомандно-спостережногопункту о22годині 00хв.,а самдоповів провказану подіюкомандиру військовоїчастини НОМЕР_3 лише 29.01.2021у 06год.00хв.ранку,що призвелодо порушенняним інструкціїз наданнядоповідей ідонесень проподії,кримінальні правопорушення,військові адміністративніправопорушення таадміністративні правопорушення,пов`язані зкорупцією,порушення військовоїдисципліни таїх обліку Міністерствіоборони України,Збройних СилахУкраїни таДержавній спеціальнійслужбі транспортузатверджено наказомМіністерства оборониУкраїни від29.11.208№ 604Зареєстровано вМіністерстві ЮстиціїУкраїни 20.12.2018за №1451/32903де середіншого урозділі ІІзазначено механізмнадання доповідейта донесеньпро події,кримінальні правопорушення,військові адміністративніправопорушення таадміністративні правопорушення,пов`язані зкорупцією,порушення військовоїдисципліни тавжиті заходищодо усуненняпричин таумов їхскоєння (вчинення)зазначено,що підчас виконаннязавдань урайоні проведенняоперації Об`єднанихсил командири(начальники)військових частині підрозділівЗбройних СилУкраїни,Державної спеціальноїслужби транспортудоповідають своїмбезпосереднім командирам(начальникам)та повідомляютьначальника органууправління Військовоїслужби правопорядку(підрозділуспеціального призначенняВійськової службиправопорядку (військовоїкомендатури)),відповідного керівника(начальника)територіального (міжрегіонального)органу Національноїполіції України,у зонідіяльності якоговійськова частина(підрозділ)виконує завданняза призначенням,щодо самовільногозалишення військовоїчастини абомісця службивійськовослужбовцем:  
		-без зброї-усно протягом2годин змоменту,коли сталовідомо профакт порушення,та протягом10годин змоменту наданняусної доповіді-письмово;  
		- зі зброєю - негайно з моменту встановлення факту порушення та протягом 2 годин з моменту надання усної доповіді  письмово.
		За таких обставин, майор ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
		    ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
		   Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2021 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
		Відповідно до ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
		Відповідно до п.12 ч.1 ст..5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у зв`язку з чим з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави судовий збір не стягується.
		   На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
		   Строк пред`явлення постанови до виконання  три місяці.    
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови  не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
		   Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
		 
		Суддя                                 Яна Юріївна Кучко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...