Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 467/1282/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.
Дата набрання законної сили: 20.03.2021
Номер судового провадження: 2/467/67/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 467/1282/20
		Провадження № 2/467/67/21
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
		головуючого - судді        Кологривої Т.М., 
		за участю секретаря судового засідання        Романенко Т.І.,
		позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
		відповідача ОСОБА_3 ,
		неповнолітньої ОСОБА_4 
		представника служби у справах дітей Арбузинської селищної ради Дроботун Л.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Арбузинської селищної ради
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У грудні 2020 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, за час якого у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08 вересня 2016 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав. Посилаючись на те, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення їх батьківських прав і вони мають можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки відносно своєї доньки,  позивачі прохали суд поновити батьківські права щодо донькиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		       Ухвалою суду від 15 січня 2021 року до участі в справі в якостітретьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено службу у справах дітей Арбузинської селищної ради.
		       У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2  і ОСОБА_1  позовні вимоги підтримали, підтвердили своє бажання проживати разом з дитиною, піклуватись про неї, матеріально її забезпечувати та виховувати.
		       Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та поновлення батьківських прав  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стосовно їхньої доньки ОСОБА_4 , пояснивши, що на даний час дитина проживає біля неї, але виказує бажання проживати з батьками. З 2019 року її донька ОСОБА_2 та її зять ОСОБА_1 ведуть себе добре, зять допомагає по господарству, їхня поведінка змінилася в кращу сторону.
		       Представник органу опіки та піклування - служби у справах дітей Арбузинської селищної ради Дроботун Л.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та поновлення батьківських прав  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їхньої доньки та пояснила, що сім`я ОСОБА_6 перебувала на обліку в органі опіки та піклування тривалий час. Спочатку батьки неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки, тому у 2016 році позивачі за рішенням суду були позбавлені батьківських прав, опікуном дитини було призначено бабусю дитини. На теперішній час позивачі проживають у с.Новокрасне неподалік від будинку опікуна. Зараз батьки дитини стали на шлях виправлення - придбали житловий будинок, провели там ремонт, придбали автомобіль, позбавились алкогольної залежності. Дитина має бажання проживати разом з батьками. Батьки цікавляться життям та навчанням дитини. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав і вони мають можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_4 .
		Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.   
		  Судом встановлено, що  відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які перебувають у шлюбі з 07 вересня 2012 року, є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		08 вересня 2016 року заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_4 . Цим же рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з кожного. Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачами своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки.
		06 жовтня 2016 року розпорядженням Арбузинської районної державної адміністрації № 221 ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
		Розпорядженням Арбузинської районної державної адміністрації від 05 грудня 2016 року № 288 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуна ОСОБА_5 .
		ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачів народився син ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 травня 2020 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
		       Позивач ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним трьохрічного віку.
		       Позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи в СТОВ «Промінь», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. 
		Позивачу ОСОБА_1 проведено психотерапію з приводу алкогольної залежності, про що свідчить довідка лікаря-нарколога від 16 червня 2018 року.
		Розрахунком заборгованості по аліментам, проведеного державним виконавцем Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дерій М. станом на 09 грудня 2020 року визначено відсутність у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості  по аліментам на утримання донькиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		18 листопада 2020 року комісією у складі працівників органу опіки було обстежено матеріально-побутові умови сім`ї та складено акт обстеження житлово-побутових умов, відповідно до якого батьки створили належні умови для проживання та розвитку дитини.
		Висновком органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації від 01 грудня 2020 року визначено доцільним  поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 . Висновок обґрунтовано наявністю позитивних змін у житті позивачів: сім`я проживає у власному будинку, який облаштований для проживання дитини, продуктами харчування та товарами тривалого вжитку сім`я забезпечена. Проживають за рахунок заробітної плати, державної соціальної допомоги по догляду за дитиною, ведення домашнього господарства та обробітку присадибної ділянки. Батько пройшов курс лікування від алкогольної залежності. 
		Згідно із ст. 151 СК України  батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
		Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
		Відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
		Згідно із ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
		Відповідно до ч.5 ст.169 СК України при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.
		       Згідно до ч.ч.1, 2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
		У відповідності до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
		У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. 
		       Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. 
		       При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. 
		Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
		В рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) «М. С. проти України», суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. 
		       Виходячи з викладеного, конкретних обставин справи та інтересів дитини, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації про доцільність поновлення батьківських прав позивачів відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , зміну способу життя та ставлення до дитини, а також думку дитини, яка в судовому засіданні висловила своє бажання проживати разом з батьками, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав суттєво змінилися, позивачі змінили ставлення до своєї дитини та свого життя, здатні та мають бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. Відтак судом встановлено, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 повністю відповідатиме інтересам дитини та дасть можливість забезпечити їй стабільні та гармонійні умови життя, а тому позов підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав задовольнити.
		       Поновити батьківські права  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
		       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Т.М.Кологрива

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...