Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/22305/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 17.02.2021. Зареєстровано: 18.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2021.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Номер судового провадження: 3/607/8185/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.01.2021 Справа №607/22305/20 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		Як вбачається із протоколу адміністративне правопорушення АПР18 №049517 від 16.12.2020 року, вказано, що 04.12.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 61 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В результаті ДТП т.з. отримали пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. 
		Крім того, згідно протоколу серії ДПР №128511 від 16.12.2020 року, вбачається, що 04.12.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, 61 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП не визнав та вказав, що до ДТП, яка сталася, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 04.12.2020 року, він не причетний.
		З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4КУпАП з наступних підстав.
		У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Матеріалами справи не підтверджено фактичні дані, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
		Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		У матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність пошкоджень автомобіля Volkswagen Passatн.з. НОМЕР_2  саме внаслідок наїзду водієм транспортного засобу Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1  ОСОБА_1 .
		Так, згідно пояснень ОСОБА_2 , водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , які він надав 04.12.2020 року, до нього підійшов чоловік, який бачив як сталася ДТП і сказав, що може це засвідчити, що машина, яка пошкодила транспортний засіб ОСОБА_2 це вольксваген голф чорного кольору і він запам`ятав частково номера НОМЕР_3 .
		Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про відібрання пояснень працівниками поліції у безпосереднього свідка ДТП.
		За таких обставин, у діях  ОСОБА_1  склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не підтверджується доказами по справі.
		Відтак, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.
		Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
		П О С Т А Н ОВ И В:
		Провадження в адміністративній справі відносно  ОСОБА_1  за ст.ст.124, 122-4 КУпАП  закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
		 
		Суддя                                    Дуда О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...