Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/377/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 18.02.2021. Зареєстровано: 19.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2021.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Номер судового провадження: 3/185/200/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        Справа № 185/377/21
		Провадження № 3/185/200/21
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		27 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		Водій ОСОБА_1 16.08.2020 року о 15.00 год. керуючи транспортним засобом Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 на 313 км. + 500 м. а/д Харків  Сімферополь, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР. 
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадженням у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		 
		У судовому засіданні інший учасник ДТП  ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за його участю. 
		 
		Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у його скоєнні. 
		 
		Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення. 
		 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
		 
		Це об`єктивно підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні, поясненнями ..
		 
		Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного. 
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
		 
		З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП було скоєне 16 серпня 2020 року.
		 
		Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 22 січня 2021 року.
		 
		Відтак, з моменту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності пройшло більш ніж три місяці.
		 
		Відповідно до вимог КУпАП акти, пом`якшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження у справах про адміністративну відповідальність.
		 
		З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення. 
		 
		На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
		 
		Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
		 
		 
		 
		 
		 
		Постанова набирає законної сили 08 лютого 2021 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...