Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 935/425/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя; Ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.
Надіслано судом: 18.02.2021. Зареєстровано: 19.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2021.
Дата набрання законної сили: 05.12.2022
Результат оскарження 05.12.2022 Житомирський апеляційний суд: скасовано вирок повністю з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/935/198/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021065420000006

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростишівський районний суд Житомирської області 
		 
		Справа № 935/425/21
		Провадження № 1-кп/935/198/21
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		18 лютого 2021 року                         м.Коростишів
		Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		 
		розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065420000006 від 04.02.2021 відносно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-18.09.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 680 гривень;
		- 09.07.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за чст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадський робіт
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України- 
		встановив:
		Згідно вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.07.2020 ОСОБА_3 , засуджений до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
		Засуджений ОСОБА_3 до Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» за викликами не з`являвся. 
		21.01.2021 ОСОБА_3 поставлений на облік в Коростишівському РС філії ДУ «Центр пробації», де 21.01.2021 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
		Для відбування покарання ОСОБА_3 направлений до комунального підприємства «Коростишівський комунальник» та згідно направлення повинен був розпочати відбування покарання з 22.01.2021.
		28.01.2021 засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи у комунальному підприємстві «Коростишівський комунальник», під особистий підпис був ознайомлений з наказом №16 від 28.01.2021про прийняття його для відбування призначеного покарання та графіком виходу на роботу починаючи з 28.01.2021, щоденно, в робочі дні з 09-00 до 13-00 годин, а з 01.02.2021, щоденно з 08-30 до 12-30 години.
		В період з 28.01.2021 по 11.02.2021 ОСОБА_3 маючи єдиний протиправний умисел направлений на ухилення від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області у виді 240 годин громадських робіт, достовірно знаючи про порядок та необхідність їх відпрацювання, діючи умисно, не вийшов для виконання призначеного судом покарання, тим самим ухилився від виконання громадських робіт. 
		За таких умов, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, порушуючи вимогист. 40 КВК Українияк невихід більше двох разів на протязі місяця на громадські роботи без поважної причини, вчинив ухилення засудженим від відбування покарання у вигляді громадських робіт. 
		Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
		Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
		Відповідно до положень ч.2ст.12 КК Україникримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
		Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК Українита погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
		Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України- ухилення від покарання у виді громадських робіт доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
		Відповідно до положеньст.50 КК Українидо особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Згідно з ч. 1ст. 65 КК Українисуд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України,суд визнає щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК Українисудом не встановлено.
		Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом не являється. 
		Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкціїстатті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Цивільного позову не було заявлено.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
		Керуючись ст.381,382 КПК України, суд,
		ухвалив:
		Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. 
		Звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання. 
		Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...