Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 350/167/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2021. Зареєстровано: 19.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2021.
Дата набрання законної сили: 22.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/350/94/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021090220000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа 350/167/21
		Номер провадження 1-кп/350/94/2021
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 лютого 2021 року                            селище Рожнятів
		 
		Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 
		складі головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання             ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12021090220000002, яке внесене в ЄРДР 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,
		ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,з середньоюосвітою,не працюючого,одруженого,на утриманнімалолітня дитина,раніше несудимого,українця,громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України-
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                         ОСОБА_5 ,
		обвинувачених                     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		захисника                         ОСОБА_6 ,
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
		Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
		01 січня 2021 о 19 год 30 хв. у зал магазину ФОП ОСОБА_7 , де розміщені столики для відвідувачів, який розташований в АДРЕСА_3 , Ясенського округу Перегінської ОТГ з метою спільного відпочинку зайшли обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також житель с.Ясень ОСОБА_8 та присіли за столик, де почали вживати спиртні напої. За сусіднім столиком від них уже знаходились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також односельчани ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
		Приблизно о 19 год 45 хв. потерпілий ОСОБА_11 підійшов до ноутбука, що стояв на столі у залі з метою переключити музичну композицію та схилився над ним. В цей момент з-за свого стола підвівся обвинувачений ОСОБА_4 , який підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та безпричинно з хуліганських мотивів вдарив його долонею правою руки по сідницях, після чого вийшов на вулицю
		Одразу ж за ОСОБА_4 із-за столика підвівся обвинувачений ОСОБА_3 , який безпричинно, активно підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , також підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та безпричинно з хуліганських мотивів вдарив його правою ногою по сідницях, спровокувавши цим самим словесний конфлікт з останнім, в ході якого, діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності сторонніх осіб (відвідувачів), зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого та суспільства, під малозначним приводом розвивав словесний конфлікт та почав у грубій формі нецензурно ображати ОСОБА_11 , принижуючи його честь та гідність у присутності відвідувачів, а на зауваження потерпілого ОСОБА_11 не ображати його, умисно, з метою спричинення фізичного болю та приниження честі та гідності потерпілого, наніс останньому ще один удар ногою у ліве стегно.
		Вказані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 обурили потерпілого ОСОБА_10 , який встав із-за стола та підійшов до них, з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , в ході чого між ними трьома зав`язався словесний конфлікт. Обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, почав у грубій формі, ображати нецензурними словами та принижувати честь та гідність потерпілого ОСОБА_10 .
		Вказані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , обурили потерпілого ОСОБА_9 , який також встав із-за свого столика та підійшов до них, став перед обвинуваченим ОСОБА_3 та намагався припинити його хуліганські дії та не допустити подальшого нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , фізично відгородивши потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 своїм тілом від обвинуваченого ОСОБА_3 та словесно вимагав у останнього припинення хуліганських дій.
		Не зважаючи на зауваження присутніх, обвинувачений ОСОБА_3 прагнучи до самовираження в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, наніс ОСОБА_11 ще один удар правою ногою в область лівого стегна.
		В цей час до конфліктуючих підійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які також намагалися словесно врегулювати конфлікт.
		Після цього між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_10 загострився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, незважаючи на прохання та вимоги присутніх припинити свої хуліганські дії, а також не зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_9 своїм тілом намагається фізично відгородити від нього потерпілого ОСОБА_10 , наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_10 в область носа, внаслідок чого у останнього потекла кров.
		Після цього обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно та з особливою зухвалістю, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_9 активно намагається припинити його хуліганські дії, вчинив фізичний опір потерпілому ОСОБА_9 нанісши йому правою рукою один удар в область обличчя.
		У відповідь на це потерпілий ОСОБА_9 , з метою припинити протиправні хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_3 по відношенні до себе та захищаючись, наніс два удари рукою в область голови ОСОБА_3 , проте останній, незважаючи на спроби ОСОБА_9 фізично припинити нанесення йому ударів, вчинив опір потерпілому ОСОБА_9 , а саме продовжив наносити удари руками в область голови ОСОБА_9 . Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 намагалися фізично припинити потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також відвідувачі магазину ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , проте обвинувачений ОСОБА_3 , фізично долаючи їх опір, продовжував наносити удари ОСОБА_9 . Від нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_9 впав на землю, проте ОСОБА_3 прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, продовжив наносити йому удари руками в область голови та грудей.
		У цей момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_10 , який фізично намагався припинити протиправні хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_3 , проте останній вчинив опір потерпілому ОСОБА_10 , нанісши йому один удар рукою по голові та відштовхнувши в бік, продовжив наносити удари потерпілому ОСОБА_9 
		Самостійно припинивши наносити удари потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 чинячи фізичний опір законним діям відвідувачів магазину ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , які намагалися фізично припинити його хуліганські дії, підбіг до потерпілого ОСОБА_11 та, діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, безпричинно наніс йому один удар рукою в голову, від якого ОСОБА_11 впав на землю, після чого одразу ж намагався підійти до потерпілого ОСОБА_9 для продовження нанесенню йому ударів, проте його дії шляхом фізичного утримування зупинили присутні там відвідувачі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 .
		Незважаючи на подальші словесні прохання та вимоги присутніх припинити свої неправомірні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , з хуліганських спонукань, діючи умисно та з особливою зухвалістю, долаючи фізичний опір ОСОБА_18 , який намагався його утримати, безпричинно наніс один удар в область обличчя потерпілому ОСОБА_11 , після чого раптово підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та незважаючи на те, що в останнього іде з носа кров, безпричинно наніс йому один удар лівою рукою в ділянку обличчя. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 продовжував виражатись нецензурною лексикою та провокувати конфлікт, в ході чого безпричинно, діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_11 .
		Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , активно підтримуючи хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вступив в словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , в ході якого з хуліганських мотивів, діючи умисно та з особливою зухвалістю, у присутності сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілого та суспільства, незважаючи, на те, що в потерпілого ОСОБА_10 з носа тече кров, наніс йому один удар правою рукою в обличчя, від чого останній впав на лавку. На це до них підбігли потерпілий ОСОБА_11 , та відвідувачі магазину ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які фізично намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , проте останній, вчиняючи фізичний опір їх діям, діючи з хуліганських мотивів, продовжував наносити удари руками по голові потерпілому ОСОБА_10 .
		Після цього потерпілий ОСОБА_10 зняв із себе футболку та оголивши свій торс, почав висловлювати претензії ОСОБА_4 , у відповідь на що обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, не зважаючи на те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_16 намагаються його фізично утримати, чинячи фізичний опір їх законним діям, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар рукою в область голови, від чого останній впав на землю та потягнув за собою обвинуваченого ОСОБА_4 та наніс останньому кілька ударів руками по голові.
		Після того, як потерпілий ОСОБА_10 підвівся із землі, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та активно підтримуючи хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_4 , діючи умисно та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар долонею лівої руки в область правого вуха та вийшов з приміщення.
		Повернувшись у приміщення, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи умисно та з особливою зухвалістю, наніс йому один удар долонею лівої руки в область правого вуха та один удар долонею лівої руки по правій руці ОСОБА_10 , якою той захистив від удару свою голову. На це до них підбіг обвинувачений ОСОБА_4 , який продовжив активно підтримувати хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_3 , та діючи умисно, з хуліганських мотивів, намагався нанести кілька ударів руками потерпілому ОСОБА_10 , проте був зупинений ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .
		В цей час обвинувачений ОСОБА_3 активно підтримуючи хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що його дії намагаються фізично припинити ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , чинячи опір їх законним діям по припиненню хуліганства, наніс один- удар правою рукою в область лівого вуха потерпілого ОСОБА_10 та один удар лівою рукою у область правого вуха останнього, від чого ОСОБА_10 впав на землю, а ОСОБА_3 наніс йому один удар правою ногою в область тулуба, а коли той підводився з землі, наніс ще один удар долонею правої руки в область шиї.
		В подальшому даний конфлікт перенісся на вулицю, одразу біля входу в даний магазин, де обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно таз особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, взяв з землі пляшку та цілеспрямовано кинув нею у потерпілого ОСОБА_10 , проте той ухилився, натомість попав у автомобіль «ВАЗ 2114», н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив тріщину лобового скла даного автомобіля, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди, шляхом пошкодження його майна в розмірі 3221 грн., а обвинувачений ОСОБА_3 активно підтримуючи хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_4 , один раз вдарив рукою відвідувача магазину ОСОБА_19 в обличчя, після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та наніс йому один удар рукою в обличчя, від якого той впав на землю, та наніс лежачому ОСОБА_10 ще один удар рукою в область голови та один удар ногою в область тіла.
		Протиправними хуліганськими діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено громадський порядок та зірвано відпочинок відвідувачів магазину ФОП ОСОБА_7 , а потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці спинки носа, тобто заподіяв цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження. Злочинними, хуліганськими діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці спинки носа, тобто легкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_10 спричинено також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока.
		Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду показання про те, що злочин вчинили за обставин, які викладено судом вище. Вважають свої дії неправомірними, а кваліфікацію цих дій за ст. 296 ч.3 КК України правильною. У вчиненому щиро розкаюються, просили вибачення в потерпілих та у власника магазину, а тепер просять суд суворо їх не карати. Також просили розгляд кримінального провадження проводити у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.
		ПотерпіліОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд провадження у їхній відсутності, а також зазначили в заявах, що вони будь-яких претензій до обвинувачених не мають та просять не призначати обвинуваченим покарання пов`язане з позбавленням волі.
		Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинувачених.
		Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.296 КК України, оскільки вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії. 
		Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Пом`якшуючими покарання обидвом обвинуваченим обставинами є повне визнання ними вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, наявність на утримані кожного обвинуваченого малолітньої дитини.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.
		Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин (не менше двох), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
		В силу пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
		Приймаючи до уваги особи обвинувачених, які раніше не судимі, на обліку в нарколога чи психоневролога не перебувають, враховуючи відсутність негативних характеристик, характер скоєного кримінального правопорушення та обставини при яких його вчинено, а також обставини, якими є повне визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, наявність на утримані кожного обвинуваченого малолітньої дитини, які на переконання суду пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 296 ч.3 КК України, тобто застосувати ст.69 КК України та призначити покарання у виді штрафу, оскільки призначення сааме такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		По справі проведено судову експертизу, вартість якої становить 1307,52 гривень,тому ці витрати слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в доход держави.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -
		               УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 590 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.030 ( десять тисяч тридцять) гривень.
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 590 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.030 ( десять тисяч тридцять) гривень.
		Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.
		Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в доход держави 1307,52 гривень витрат за проведення судової експертизи.
		Речові докази по справі - відеореєстратор ZMODOmodelZP-NJ14-SZMD13G5EA000148 повернути власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone XS ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 , флешкарту із відеозаписом, компакт-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...