Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/120/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 19.02.2021. Зареєстровано: 21.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.02.2021.
Дата набрання законної сили: 19.03.2021
Результат оскарження 19.03.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/595/104/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/120/21
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18.02.2021
		 
		 
		 
		Бучацький районний суд Тернопільської області
		 
		одноособово суддею    Федорончуком В.Б., 
		при секретарі        Тарчинській Л.Я., 
		з участю захисника Рекуша О.Р.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, 
		за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В СТ АН ОВ ИВ: 
		    19січня 2021року,о 15год.10хв.,фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала діяльністьв магазині« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який їйналежить та розташований по АДРЕСА_1 , в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, якими на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		В судовому засіданні захисник Рекуш О.Р. суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Медведівці. Нею було нанесено маркування у магазині для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, однак маркування з часом зникло, а нанести його заново вона не встигла. За вказаних обставин просив суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
		При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що їй відомо про вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Розмежувальні стрічки вона не наклеїла, оскільки у її магазині мало відвідувачів. 
		Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами про обставини його вчинення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400152 від 19.01.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. про виявлення факту порушення ОСОБА_1 санітарно-протиепідемічних правил при здійсненні торгівлі у магазині «Продукти» в с.Медведівці, що мав місце о 15 год. 10 хв. 19 січня 2021 року, а також фотозображенням, долученим до справи.
		Відповідно до ч.1 ст.44-3КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Постановою КМУ№1236від 09грудня 2020року «Провстановлення карантинута запровадженняобмежувальних протиепідемічнихзаходів зметою запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» визначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра (п.п.14 п.2 вказаної Постанови).
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		Поняття малозначності правопорушення відсутнє в Кодексі України про адміністративні правопорушення, а так само і конкретний перелік складів правопорушень, при вчиненні яких орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу про адміністративне правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Доцільно припустити, що до випадків, коли може бути застосована стаття 22 цього Кодексу, належать склади правопорушень, санкції за вчинення яких передбачають накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження. У випадку застосування статті 22 попередження замінюється усним зауваженням. 
		В ходірозгляду справисуд враховує,що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,санкція завчинення якогопередбачає накладенняадміністративного стягненняу виглядіштрафу врозмірі відоднієї додвох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,в перідмасового поширеннягострої респіраторноїхвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що характеризується важкими та (або) стійкими розладами здоров`я у значної кількості хворих, високим рівнем смертності, швидким поширенням хвороби серед населення, а тому дотримання в період дії карантину обмежувальних протиепідемічних заходів є надто важливим. 
		З огляду на наведене, суд вважає, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення не має, а тому за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, і визначає ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 44-3 КУпАП. 
		Керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
		Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		   
		 
		 
		 
		   Суддя                                    В.  Б.  Федорончук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...