Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/2096/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2021. Зареєстровано: 22.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/758/1339/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020101070000257

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/2096/21 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.02.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
		На обґрунтування клопотання зазначив, що 22.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, які вчинені за наступних обставин.
		В ході проведення досудового розслідування, встановлено що відповідно до наказу №102-к від 22.10.2020, ОСОБА_7 призначений на посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» з 23.10.2020.
		Відповідно до Положення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», затвердженого наказом Міністра молоді та спорту України №2729 від 02 грудня 2020 року, начальник Управління є розпорядником бюджетних коштів, відкриває рахунки в органах Казначейства та установах банку, в тому числі і валютні, розпоряджається коштами Управління відповідного до затвердженого кошторису, укладає договори та угоди, забезпечує ведення бухгалтерського обліку і складання звітності.
		Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Займаючи посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, тобто виконувати функції представника влади і відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
		Таким чином, обіймаючи посаду начальника Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 виконує функції представника влади і відповідно до примітки 1 до ст. 364 є службовою особою.
		17.09.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» (далі  «Укрспортзабезпечення») оголошено тендер на закупівлю Спеціального одягу (костюм спортивний парадний, футболки спортивні, тренувальні, поло та шорти спортивні) загальною кількістю 11180 штуки на суму 17 888 000,00 грн кінцевим строком поставки до 10.12.2020.
		25.11.2020 після проведеного аукціону попередньо кваліфіковано переможцем ТОВ «Залізобетоний сервіс» (ЄДРПОУ 43067194, далі  ТОВ «ЗБС») з ціновою пропозицією 13 995 000,00 грн. 
		Разом з цим, однією з умов тендеру було надання 1 комплекту форми в якості зразка для вивчення його характеристик. 
		30.11.2020 начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 зателефонував директор ТОВ «ЗБС» ОСОБА_8 і запропонував зустрітися 01.12.2020 о 10:00 у приміщенні «Укрспортзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б.
		01.12.2020 на зустрічі з ОСОБА_8 були присутні начальник «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 та представник «Укрспортзабезпечення», що діє на підставі довіреності №12 від 24.11.2020 року ОСОБА_9 .
		В ході зустрічі ОСОБА_8 було вручено лист, щодо необхідності надання 1 зразка комплекту форми протягом 24 годин, тобто до 02.12.2020. 
		01.12.2020 приблизно о 17 годині, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 з пропозицією зустрітися. 
		Цього ж дня в ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що він не зможе поставити зразок форми протягом 24 годин та висловив прохання щодо відтермінування повного постачання форми після 10.12.2020. 
		Також, в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що ним виграно справу №910/13005/19 у Верховному Суді України, якою передбачено стягнути з «Укрспортзабезпечення» на користь ТОВ «Дерто Груп» (ЄДРПОУ 40948086) пеню у розмірі 96 357,60 грн, штраф у розмірі 116 510,94 грн та судовий збір у розмірі 3 195,73 грн через неприйняття «Укрспортзабезпеченням» форми, яка не відповідала умовам тендеру. 
		У зв`язку з чим, ОСОБА_10 висловлено прохання щодо сприяння у вирішенні вказаного питання, на що ОСОБА_9 порадив йому офіційно звертатися до «Укрспортзабезпечення».
		У подальшому, 02.12.2020 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та знову запропонував зустрітися на території ТРЦ «Гуллівер». В ході бесіди, ОСОБА_8 знову просив посприяти йому у відтермінуванні строку поставки форми, посилаючись на те, що у нього її фактично на даний час немає. 
		Крім того, в ході бесіди ОСОБА_8 повідомив, що він представляє інтереси директора ТОВ «Дерто Груп» - ОСОБА_11 і запропонував надати через ОСОБА_9 начальнику «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 неправомірну вигоду за сприяння ТОВ «Дерто Груп» у прийнятті «Укрспортзабезпеченням» спортивної форми на загальну суму 1,6 млн грн., яка фактично не відповідає тендерній заявці та отримання штрафних виплат та пені визначених Верховним Судом. 
		При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що у разі сприяння прийняттю вказаної спортивної форми «Укрспортзабезпеченням» та він надасть директору ДУ «Укрспортзабезпечення» через ОСОБА_9 неправомірну вигоду , після чого надрукував на своєму мобільному телефоні цифру «25» та продемонстрував ОСОБА_9 .
		В той же день, на адресу «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_8 направив 2 листи: від ТОВ «ЗБС» щодо відтермінування подачі 1 зразку форми на 04.12.2020 і загального відтермінування поставки форми на строк після 10.12.2020; лист від ТОВ «Дерто Груп» щодо поставки форми (яка не відповідає умовам тендеру) на суму 1 664 442,00 грн.
		05 грудня 2020 року ОСОБА_9 від начальника ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 дізнався, що «Укрспортзабезпечення» прийнято рішення про акцептування договору з ТОВ «ЗБС». Вказану інформацію ОСОБА_9 цього ж дня повідомив директору ТОВ «ЗБС» - ОСОБА_8 , надіславши повідомлення за допомогою месенджера Telegram. 
		15 грудня 2020 року ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 повідомлення за допомогою месенджера Telegram. У вказаному повідомленні ОСОБА_8 просив уточнити дату передачі товару за договором з ТОВ «ЗБС» та просив надіслати проект відповідного договору.
		16 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що у договорі між ТОВ «ЗБС» та «Укрспортзабезпечення» буде зазначений строк передачі товару  23-24 грудня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_8 просив про зустріч з ОСОБА_9 .
		Цього ж дня, о 16:00 ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 на 6-му поверсі ТРЦ «Гуллівер» .
		В ході зустрічі ОСОБА_8 почав обговорювати питання, пов`язані із публічиними закупівлями «Укрспортзабезпечення». Крім цього, ОСОБА_8 дістав із власного портмоне купюру номіналом 10 грн. та написав на ній текст наступного змісту «25%; Стрелки  10%; Hummel  10; Батут  10%». Після цього він передав зазначену грошову купюру ОСОБА_9 та прокоментував написи на ній. 
		Так, ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 25% від розміру сплачених коштів за прийняття «Укрспортзабезпечення» товару за договором з ТОВ «Дерто Груп» (ЄДРПОУ 40948086). 
		Крім цього, за результатами сплати пені та штрафів за невиконання умов договору з ТОВ «Дерто Груп» ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми сплачених «Укрспортзабезпеченням» грошових коштів. 
		Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений між «Укрспортзабезпечення» та ТОВ «ЗБС». 
		Разом з цим, ОСОБА_8 зазначив, що планує приймати участь у тендері на поставку батутів та, маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , запропонував надати неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_7 у розмірі 10% від суми договору, що буде укладений з «Укрспортзабезпечення». 
		17 грудня 2020 року ОСОБА_9 зустрівся о 20:00 з ОСОБА_12 у кафе «Львівська майстерня», що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, буд. 36а. 
		Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що у нього є лише два питання для обговорення: перше стосується форми для стрілків (прийняття форми та сплата пені і штрафів), друге стосується закупівлі батутів. 
		Крім цього, в ході розмови ОСОБА_8 взяв паперову серветку та написав текст на ній наступного змісту: «одежда  дисквал»; «батут +»; «стрелки+». 
		Щодо форми для стрілків ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» за прийняття форми у ТОВ «Дерто Груп» та сплату пені та штрафі у загальній сумі 530 тис. грн. ( 480 тис. за прийняття форми+50 тис. грн. за сплату пені та штрафів).
		Разом з цим, ОСОБА_8 взяв паперову серветку та написав на ній текст з позначеннями «Т», «П», «1,6», «0,4-0,2», «0,6», «30%», «480», «0,5х10%», «50т».
		Крім цього, 17 грудня 2020 року в ході зустрічі ОСОБА_8 почав обговорювати з ОСОБА_9 питання участі ОСОБА_8 у публічній закупівлі батутів. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оголошено тендер на закупівлю товарів - батутна сітка - 3 шт.; комплект пружин (118ш.)  4 комплекти ;Інвентар для фітнесу. батут- 3 шт. 
		08 грудня 2020 року протоколом розкриття тендерних пропозиції визначено переможцем ФОП ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 2698000,00 грн.
		Відповідно до умов тендерної пропозиції строком поставки товарів визначено 21 грудня 2020 року.
		ОСОБА_8 під час зустрічі повідомив, що у цей тендер він інвестує грошові кошти, а ФОП ОСОБА_4 , який переміг у тендері, є його людиною. В ході зустрічі ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору, тобто 268000 грн. за «безперешкодне прийняття» товару від ФОП ОСОБА_4 . 
		Таке «безперешкодне прийняття» полягає у тому, що 21.12.2020 ОСОБА_8 прибуває до приміщення «Укрспортзабезпечення», надає підписані з боку ФОП ОСОБА_4 видаткові накладні, але без предмету закупівлі  батутів. Крім цього, ОСОБА_8 пропонує директору ОСОБА_7 підписати ці видаткові накладні, не отримуючи товар та, відповідно, не перевіряючи відповідність товару тендерній пропозиції та умовам договору. Разом з цим, після підписання таких видаткових накладних директор ОСОБА_7 , за планом ОСОБА_13 , має передати ФОП ОСОБА_4 товар на відповідальне зберігання, тим самим забезпечивши формальну поставку товару  батутів.
		18 грудня 2020 року в ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про заплановану дату поставки товару за договором з ФОП ОСОБА_4 , а саме батутів, - 21.12.2020 року. 
		ОСОБА_8 повідомив, що він з ОСОБА_4 зможе під`їхати о 10:00 год. до будівлі «Укрспортзабезпечення» та підвезе всі документи для підписання договору та подальшої передачі на відповідальне зберігання. 
		У період часу з 19.12.2020 по 20.12.2020 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 проекти відповідних документів. Проте, ОСОБА_9 в ході перегляду документів помітив, що у ТТН стоїть дата  28.05.19 та звернув увагу ОСОБА_8 на цю обставину. ОСОБА_8 у свою чергу написав ОСОБА_9 , що дату буде закреслено.
		21 грудня 2020 року о 10:00 год. до ОСОБА_9 у кабінет прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . 
		В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надали ОСОБА_9 документи, зокрема, видаткові накладні на батути на суму 2 680 000 грн. з підписами Пленуса, договір про передачу батутів на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 , копії сертифікатів, копія ТТН з замальнованими кульковою ручкою написами.
		В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_9 , що на даний час товару у них немає, проте після зарахування на рахунок ОСОБА_4 грошових коштів за договором вони зустрінуться з ОСОБА_9 та виконають «взяті на себе зобов`язання», а товар зможуть поставити наприкінці січня 2021 року. 
		Крім цього, ОСОБА_4 в ході розмови повідомив, що йому відома пропозиція ОСОБА_14 щодо «виконання взятих на себе зобов`язань». 
		Після того, як ОСОБА_4 вийшов з кабінету ОСОБА_8 , маючи умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду для начальника «Укрспортзабезпечення» у розмірі 10% від суми договору та додатково повідомив, що ОСОБА_4 обізнаний про пропозицію надання неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми договору поставки.
		Після цього, прокурорами Київської місцевої прокуратури №7, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину. 
		Разом з цим, 19.10.2020 Державною установою «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оголошено тендер на закупівлю товарів - батутна сітка - 3 шт.; комплект пружин (118ш.)  4 комплекти ;Інвентар для фітнесу. батут- 3 шт. 
		08 грудня 2020 року протоколом розкриття тендерних пропозиції визначено переможцем ФОП ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 2698000,00 грн.
		Відповідно до умов тендерної пропозиції строком поставки товарів визначено 21 грудня 2020 року.
		У невстановлений досудовим розслідуванням період час, але не пізніше 16 грудня 2020 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».
		З метою досягнення злочинної мети, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розробили наступний план власних злочинних дій.
		Так, ОСОБА_8 домовлявся з керівництвом ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про прийняття у ФОП ОСОБА_4 товару, а саме: батутні сітки - 3 шт., комплект пружин (118ш.)  4 комплекти та батут- 3 шт., без його фактичної поставки на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення».
		ОСОБА_4 , у свою чергу, відповідно до розробленого плану готував та підписував документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, які у подальшому надсилались ОСОБА_8 на адресу представника «Укрспортзабезпечення».
		Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_4 виготовив та підписав зі своєї сторони документи, необхідні для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі, зокрема: договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк.
		Відповідно до п.3.1 договору за результатами проведення процедури закупівлі розрахунок за Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у національній валюті України на поточний рахунок Постачальника на підставі підписаної видаткової накладної в строк протягом 10 (десяти) робочих днів.
		Крім цього, ОСОБА_4 підготовлено копію товарно-транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України у 2019 році, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист-гарантія, відповідно до якого ОСОБА_4 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару. Зазначені документи були підготовлені з метою переконання керівництва ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» у реальних намірах ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поставити відповідний товар.
		20 грудня 2020 року ОСОБА_8 надіслав скан-копії документів, необхідних для підписання та виконання договору за результатами проведення процедури закупівлі представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9 
		21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-б з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення». 
		В ході зустрічі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_9 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9 підписані з боку ФОП ОСОБА_4 видаткові накладні, договір за результатами проведення процедури закупівлі на 4-х арк. із специфікацією до нього на 1-му арк. у 2-х примірниках; технічні (якісні) вимоги до предмету закупівлі на 1-му арк. у 2-х примірниках; видаткова накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках; рахунок на оплату №19 на 1-му арк., копію товарно-транспортної накладної на 3-х арк. з відміткою Київської митниці ДФС від 28.05.2019 відповідно до якої товар від Eurotramp прибув на територію України, договір про надання послуг відповідального зберігання без підпису та лист-гарантія, відповідно до якого ОСОБА_4 гарантував дотримання умов зберігання відповідного товару.
		Проте, вказаний злочин ОСОБА_4 та ОСОБА_14 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме у зв`язку з виявленням вказаного злочину та затриманням ОСОБА_4 , ОСОБА_14 на місці вчинення злочину.
		Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару. 
		Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладна №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка  3 шт., комплект пружин  4 шт., батут  3 шт. на суму 2698000,00 грн.
		Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару.
		Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» за поставку товару. 
		Так, у період часу з 16 грудня 2020 року по 20.12.2020 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що товар, який необхідно поставити на адресу ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», у нього відсутній виготовив та підписав зі своєї сторони, зокрема, видаткову накладну №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка  3 шт., комплект пружин  4 шт., батут  3 шт. на суму 2698000,00 грн.
		21 грудня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , прибули до приміщення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-б з метою доведення до кінця злочинного умисел на заволодіння грошовими коштами у розмірі 2698000,00 грн., що має сплатити ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення». 
		В ході зустрічі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи факт підробки видаткової накладної №19, з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», переконуючи ОСОБА_9 у дійсності своїх намірів поставити товар, надали представнику ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_9 , видаткову накладну №19 на 1-му арк. у 2-х примірниках, до якої було внесені завідомо неправдиві відомості про факт відвантаження товару, а саме: батутна сітка  3 шт., комплект пружин  4 шт., батут  3 шт. на суму 2698000,00 грн.
		Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для проведення ДУ «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» оплати товару. 
		За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 42020101070000257 від 04.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.
		На думку прокурора існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту
		Вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
		Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили змінити період перебування під домашнім арештом, оскільки підозрюваний працює, і час який визначений попередньою ухвалою слідчого судді не дає йому можливості вчасно прибувати на роботу.
		Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
		СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101070000257, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.
		21.12.2020, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 22.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. 
		23 грудня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 19 год.00 хв. до 09 год.00 хв. 
		Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. 
		Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою. Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. 
		Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів. 
		Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено. 
		 Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 
		Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. 
		Під час розгляду клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України. 
		Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має місце реєстрації, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, які у зв`язку з незадовільним станом здоров`я потребують медичного догляду та утримання, яке надає ОСОБА_4 , який офіційно працює, є фізичною особою-підприємцем, тобто має міцні соціальні зв`язки. 
		Підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має виключно позитивні характеристики, є майстром спорту України, був неодноразовим призером та чемпіоном міста Києва зі стрибків на батуті. 
		Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду, однак такий ризик є невеликим, з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного та його особисті дані, те, що ОСОБА_4 має житло для постійного проживання в м. Києві, малолітню дитину на утриманні. 
		При встановленні наявності ризику впливу на свідків, підозрюваних, суд вказує на те, що показання від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). 
		За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. 
		Ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на даний час невисокий, оскільки у клопотанні не наведено конкретних фактів та обставин на підтвердження того, що має місце впливу на свідків, інших підозрюваних з боку ОСОБА_4 . 
		За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного. 
		Так, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що хоча підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 12 років з конфіскацією майна.
		Тому останній, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини мають системний характер, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування зазначених ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки. 
		Окрім того, беручи до уваги те що підозрюваний працює, одружений, має на утримані малолітню дитину, слідчий суддя вважає за необхідним змінити період перебування під домашнім арештом
		Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 березня 2021 року в межах строку досудового розслідування.
		Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1  в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
		Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 саме :
		- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадження;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 
		Встановити строк дії ухвали до 21 березня 2021 року.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 березня 2021 року.
		Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, про що повідомити слідчого та прокурора.
		Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.
		Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. 
		Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
		  Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...