Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 622/164/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 22.02.2021. Зареєстровано: 23.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2021.
Дата набрання законної сили: 04.03.2021
Номер судового провадження: 3/622/54/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 622/164/21
		3/622/54/21 
		                                    
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.02.2021                                        смт Золочів
		Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нанкове Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області 16.04.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		за ст. ст. 124, ч. 1,ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		11 лютого 2021 року о 02.00 годині ОСОБА_1 в Харківській області в смт Золочів по вул. 6 Серпня, 39 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності на скоїв наїзд на перешкоду, а саме єврозабор, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
		11 лютого 2021 року о 02.00 годині ОСОБА_1 в Харківській області в смт Золочів по вул. 6-го Серпня керував автомобілем ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		17 лютого 2021 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в Харківській області в смт Золочів по вул.. Стрижака, 14 керував автомобілем ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засідання провину визнав повністю, каявся, дійсно 11.02.2021 він здійснив наїзд на забор та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Потім, 17.02.2021 він керував автомобілем ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.
		Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи: 
		- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 445379 від 11.02.2021, ДПР 18 № 445378 від 11.02.2021, ДПР 18 № 444020 від 17.02.2021, що складені у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП;
		- диском з відеозаписом подій 11.02.2021, 17.02.2021 з нагрудної камери працівників поліції;
		- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де вказані особи в своїх письмових поясненнях вказали, що дійсно в їх присутності водій ОСОБА_1 11.02.2021 року відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які 17.02.2021 були присутні під час проходження освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Підстави не довіряти вказаним письмовим свідченням відсутні, так як вони узгоджуються з іншими доказами по справі.
		- схемою ДТП від 11.02.2021 року,
		- актом огляду на стан сп`яніння від 17.02.2021, де зазначено результат 2,09 проміле.
		- постановою серії БАА № 833344 від 11.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП.
		В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
		Згідно ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
		Відповідно ч. 3ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться взакладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагута швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		Згідно ч. 4ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарськихпрепаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізнішедвохгодин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутностіполіцейського.
		Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів, п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та п. 2,9 ПДР України згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року.
		Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. 
		Відповідно до вимогст. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
		Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Згідно абзацу 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
		Санкцією ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк і на інших осіб - накладення штрафу .
		Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
		Згідно з п.1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		Відповідно до роз`яснень, викладених у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23.12.2005 року, роз`яснено судам, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
		Як вбачається з постанови серії БАА № 833344 від 11.02.2021, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.
		Тобто на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а тому в розумінні ст. 130 КУпАП він є іншою особою та до нього не підлягає застосуванню позбавлення права керування транспортними засобами.
		Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно дост. 124 КУпАПпорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
		Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
		З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
		Відповідно до ч.2ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
		Обставини, яка пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 . 
		Обставин, які обтяжують відповідальність суддею не встановлено.
		Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилученням транспортного засобу .
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн .
		Керуючись чст.33, ст. ст.124, ч.1, ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя
		 ПОСТАНОВИВ: 
		 
		Об`єднати справи № 622/164/21 (провадження № 3/622/54/21), № 622/165/21 (провадження № 3/622/55/21) та № 622/182/21 (провадження № 3/622/61/21) та присвоївши єдиний номер 622/164/21 (провадження № 3/622/54/21).
		Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без оплатного вилученням транспортного засобу .
		Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл./СТГ Золочів/2108110; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37874947; рахунок отримувача (IBAN) UA 858999980314040542000020551; код класифікації 21081100.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
		Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37993783; рахунок отримувача (IBAN)UA908999980313111256000026001; код класифікації 22030106
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом. 
		Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		 
		 
		 
		Суддя:   О. В. Чернова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...