Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/24743/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2021. Зареєстровано: 24.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2021.

Результат оскарження 31.05.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд: змінено постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		22 лютого 2021 року                               м. Київ                              № 640/24743/20
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу 
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт"доДепартаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про за участі третьої особивизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,  ОСОБА_1  ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державної архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		          В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №83 від 22 квітня 2020 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта».
		          Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваний наказ прийнято без проведення перевірки дотримання містобудівного законодавства, він не містить конкретної причини скасування права на початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, підставою для оскаржуваного наказу стали листи, які своїм змістом вказують на дотримання замовником будівництва чинного законодавства.
		          Відповідачем - Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відзиві позовні вимоги заперечуються з огляду на відповідність дій вимогам чинного законодавства, відсутності у позивача необхідних дозволів та закінченням терміну дії договору суперфіцію щодо земельної ділянки.
		          Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/24743/20, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		          Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дане клопотання було задоволено судом.
		          Третьою особою позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:91:119:0030 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій товариство з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" здійснювало будівництво, натомість, договір суперфіцію закінчив свою дію.
		          Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - 
		ВСТАНОВИВ:
		На підставі договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови, укладеного до 22.10.2015 (кадастровий номер 8000000000:91:119:0030), індексний номер витягу 46146327 від 22.10.2015, номер запису про інше речове право 11716278, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 756684580000, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» отримало містобудівні умови та обмеження для будівництва житлового будинку за адресою - АДРЕСА_1
		Даними умовами було визначено необхідні обмеження при будівництві, та необхідність погодження окремих його складових.
		Позивачем - ТОВ «СКАЙФОРТ»  подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1» від 28.12.2019 № KB 061193622224, яке зареєстровано автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру. 
		При цьому, позивачем наведені наступні дані: вид будівництва - нове будівництво; проектна документація розроблена ФОП « ОСОБА_2 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); дата затвердження проектної документації відсутня; відповідальною особою, що здійснює технічний нагляд визначено ОСОБА_3 (НОМЕР_3); відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд визначено ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ), наказ ФОП « ОСОБА_2 » №28/12-16; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки зазначено № 869/16/12, видавець Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 07.09.2016; земельна ділянка використовується для будівництва кадастровий номер 8000000000:91:119:0030, інший, № 2179, від 22.10.2015 року; загальна площа об`єкта будівництва відповідно до проектної документації 2246.69 кв. м.; кількість поверхів 4, кількість квартир 2 та загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 1122,00 кв. м.
		Також позивачем через електронний кабінет подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 19.02.2020 № KB 141200501485, яка зареєстрована автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.
		22 квітня 2020 року відповідачем було видано Наказ №83 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта», яким:
		- скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 28.12.2019 №КВ 061193622224. Замовник - ТОВ «Скайфорт»;
		- скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 » від 19.02.2020 №КВ 141200501485. Замовник - ТОВ «Скайфорт»;
		- Управлінню дозвільних процедур доручено забезпечити невідкладне направлення копії наказу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для виключення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від  28.12.2019 №КВ 061193622224 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.02.2020 №КВ 141200501485 з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
		В оскаржуваному наказі зазначено, що його було прийнято відповідно до ч.8 ст.36 ч.2 ст.39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (Постанова КМУ від 13.04.2011р. №466) та не виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.05.2018р. 
		Як вбачається з матеріалів справи, за результатом перевірки позивача (а.с 110)  складено акт перевірки від 10.05.2018, замовнику будівництва ТОВ «СКАЙФОРТ» видано обов`язковий до виконання припис  (а.с 107) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.05.2018.
		При цьому, в даному приписі були наведені обставини, які були визначені відповідачем як порушення вимог нормативних документів та законодавства.
		Доказів скасування даного припису, або виконання його вимог позивачем не надано, натомість, зазначені в оспорюваному наказі листи підтверджують існування на час винесення оспорюваного рішення обставин, зазначених у приписі від 10.05.2018р.
		          Відповідно до частини 3  статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи, зокрема, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		          Згідно з ч.4  ст.41 Закону № 3038-VI,  посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.
		Відтак, виходячи зі змісту зазначених положень      Закону № 3038-VI,   відповідач наділений повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням замовниками, проектувальниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Керуючись ст.ст. 2, 6,  8,   ,  77,       132,       134,       139,       243       -       246, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфорт" відмовити повністю.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до п/п. 15.5 п. 15   Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції   Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		 
		Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...