Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/9368/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2021. Зареєстровано: 24.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2021.
Дата набрання законної сили: 29.01.2021
Номер судового провадження: 1-кс/953/873/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220460002148

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                Справа № 953/9368/20 
		                            н/п 1-кс/953/873/21 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді        -     ОСОБА_1 ,
		при секретарі        -     ОСОБА_2 ,
		за участю в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_3 ,
		захисника         -     ОСОБА_4 ,
		прокурора            -     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018, -
		встановив:
		28.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить задовольнити відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018.
		На обґрунтування заяви вказує, зокрема, що слідчими за провадженням не тільки не виконуються обов`язки, встановлені ч.2 ст.9 КПК України, в частині всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку, а ще й ігноруються доводи клопотань сторони захисту про дослідження таких обставин. Слідчими за провадженням під час відкриття матеріалів провадження безпідставно не надаються йому для ознайомлення речові докази сторони обвинувачення, які містять данні що виправдовують підозрюваного, а саме телефони підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Невиконання слідчими приписів КПК України щодо ефективного і неупредженого розслідування визначено 30.07.2020 постановою заступника генерального прокурора ОСОБА_8 , якою визнано здійснення досудового слідства за провадженням неефективним. Матеріали кримінального провадження містять покази свідків про незаконну реалізацію в аптеці, що належить потерпілому у провадженні ТОВ Добро Дій АВД, нарковмисних препаратів громадянину ОСОБА_9 . Проте за даним фактом слідчими за провадженням не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття цього злочину, що вказує на те, що ними навмисно приховано злочин, до якого може бути причетна потерпіла особа. Матеріали кримінального провадження містять данні про використання потерпілими за подіями 03.06.2020 на своєму автомобілі підроблених номерів. Проте цьому факту слідчими за провадженням не було надано жодної правової оцінки, не з`ясовано зв`язок факту використання цих номерів з наданням потерпілими неправдивих показань та з обставинами, що виправдовують підозрюваного. 18.06.2020 в ході огляду місця події  автомобіля Фольксваген Таурег, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими ГУНП в Харківській області виявлено боєприпаси, проте слідчими в порушення вимог КПК України за даним фактом не було внесено відомості до ЄРДР та не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття цього злочину, що вказує на те, що ними навмисно приховано злочин, до якого можуть бути причетні співробітники органу, що здійснює досудове розслідування. Будь-яких матеріалів щодо виконання постанов прокурора матеріали кримінального провадження №12018220460002148 від 10.09.2018 не містять, що вказує на те, що зазначеними слідчими приховуються перелічені злочини. Слідчими за провадженням ігноруються факти фальсифікації протоколів НСРД, на підставі яких ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину передбачено ч. 2 ст.189 КК України. Так, в матеріалах провадження наявний протокол за результатами НСРД  аудіо, відео контролю особи від 01.03.2019. У цьому протоколі зафіксовано зміст розмови, яка відбулася за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , потерпілої та свідка ОСОБА_11 23.02.2019 з 11:43по 12:42. Згідно позначень до протоколу ОСОБА_3 в тексті розмови значиться як ОСОБА_12 , ОСОБА_6 - ОСОБА_13 , потерпіла АВ, Вирізуб - ОСОБА_14 . При цьому в тексті протоколу зафіксовано, що ОСОБА_15 висловив вимогу про сплату коштів потерпілою або щомісячно, або одноразово. Але ознайомлення з відеозаписом до цієї НСРД (файл РІСТ0003 з 7хв53с по 7хв57с) вказує, що ОСОБА_6 в цей час не розмовляв, а ця вимога належить свідку Вирізубу. Слідчими в порушення вимог КПК України з метою дискредитації підозрюваного під час досудового розслідування розголошено матеріали НСРД щодо ОСОБА_3 , а саме відеозаписи розмов свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_16 з підозрюваним. Зокрема таки відеозаписи розміщенні 19.06.2020 та 20.06.2020 на відеохостингу ОСОБА_17 відповідно за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://youtu.be/iO8LMYdiudg. Прокурорами за провадженням не тільки не виконуються обов`язки, встановлені ч.2 ст.9 КПК України, в частині всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку, а ще й ігноруються доводи клопотань сторони захисту про дослідження таких обставин. Також прокурорами повністю ігноруються незаконні дії слідчих, а факту неефективного досудового розслідування встановленого постановою заступника генерального прокурора також не надано будь-якої оцінки.
		В судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовольнити.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчих та прокурорів, оскільки вона є необґрунтованою та підстави, передбачені ст. 77 КПК України в заяві відсутні
		На електрону адресу суду надійшли заперечення від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 , в яких зазначила, що ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих по кримінальному провадженню №12018220460002148, та узгодивши з членами слідчої групи спільну позицію, повідомляє наступне. Слідчий, як службова особа органу Національної поліції України, уповноважений в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника слідчого підрозділу або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Члени слідчої групи, задіяні в розслідуванні кримінального провадження №12018220460002148, діяли законно та правомірно, в межах компетенції, наданої КПК України, підстави для відводу слідчих слідчої групи відсутні. Таким чином, вважає заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
		На електрону адресу суду надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 , в якій він зазначає, що вважає вказану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу слідчих та прокурорів відсутні.
		Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. 
		В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУНП Харківської області знаходяться кримінальне провадження №12018220460002148 від 10.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України. 
		Заяву про відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018 мотивує їх упередженістю під час здійснення досудового розслідування.
		При цьому, слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та упередженості слідчих та прокурорів по кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018 при проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені.
		Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчих та прокурорів при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчих та прокурорів об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявником діям слідчих та прокурорів.
		З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчих відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		                             ухвалив:
		Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 прокурорів ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_5 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 по кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...