Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/53/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 23.02.2021. Зареєстровано: 24.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2021.
Дата набрання законної сили: 26.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/596/50/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021210070000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"23" лютого 2021 р.                   Справа № 596/53/21
		Провадження № 1-кп/596/50/2021
		 
		Гусятинський районний суд Тернопільської області 
		в складі: головуючого судді             ОСОБА_1 
		за участю: секретаря
		судового засідання                     ОСОБА_2 
		прокурора                          ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12021210070000003 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменка, Чугуєвського району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		04 січня 2021 року, в обідній час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев у Вікнянському лісництві природного заповідника «Медобори», що між населеними пунктами Саджівки та Красне, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання їх у виготовленні огорожі домогосподарства за місцем свого проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 , взявши вдома ручну пилку, прийшов на територію Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори», де перебуваючи в кварталі 49 виділі 16 вказаного лісництва, яке відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відноситься до природно - заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «сосна», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону. 
		Після того, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану ручну пилку, діючи умисно, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання. Спиляний стовбур дерева породи «сосна», обвинувачений ОСОБА_4 порізав на три частини, довжиною від 1.80 м. до 1,88 м., а верхівкову частину залишив. 
		Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , у вказаному кварталі та виділі вибрав з поміж дерев інше сироростуче (живе) дерево породи «сосна», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону та в порушення вимог вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи ручну пилку, шляхом спилювання, пошкодив його до ступеня припинення росту, так як не встиг повністю відокремити від кореня. Після чого, порізані три частини стовбура дерева породи «сосна», довжиною від 1.80 м. до 1.88 м. ОСОБА_4 виніс з лісосмуги в сторону виїзду із території природного заповідника «Медобори», де поскладав неподалік польової дороги. 
		В подальшому останній планував відвезти незаконно зрубані частини стовбура дерева в своє домоволодіння, де використати у власних цілях, однак на місці був виявлений працівниками поліції та лісничими.
		Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 517 грн..
		Крім того, 13 січня 2021 року, в другій половині дня у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на вчинення незаконної порубки дерев у Вікнянському лісництві природного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що між населеними пунктами Саджівки-Красне, Гусятинського району, Тернопільської області, для використання їх у виготовленні огорожі домоволодіння за місцем свого проживання.
		З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 , взявши вдома ручну пилку, повторно прийшов до території Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори», де перебуваючи в кварталі 49 виділі 16 зазначеного вище лісництва, яке відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відноситься до природно- заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «сосна», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону.
		Після того, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану пилку, діючи умисно, повторно здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , у вказаному кварталі та виділі вибрав з поміж дерев, інше сироростуче (живе) дерево породи «сосна», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічними рослинами з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону та в порушення вимог вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи вказану пилку, повторно здійснив повне відокремлення сироростучого дерева від кореня способом спилювання. Спиляні стовбури дерев породи «сосна» ОСОБА_4 мав на меті відокремити від гілок, порізати на колоди та перевезти за місцем свого проживання, де використати у власних потребах, проте, на місці був виявлений працівниками поліції і лісничими.
		Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 2486 грн.. В загальному ПЗ «Медобори» матеріальну шкоду заподіяно на суму 3003 грн..
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, незаконну порубку лісу у природномузаповіднику «Медобори»,вчиненому повторно. У скоєному щиро розкаюється та просив його суворо не карати за скоєне. Вказав, що більше подібне вчиняти не буде. 
		Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.
		Представник потерпілого ПЗ «Медобори» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також просить суворо не карати обвинуваченого, у зв`язку із щирим каяттям та відшкодуванням збитків останнім.
		Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження. 
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.
		Враховуючи вищенаведене,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвчинених ОСОБА_4 кримінального правопорушення,яке правильнокваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконну порубку лісу, у природному заповіднику «Медобори».
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та визнав вину у скоєному, відшкодування матеріальної шкоди. 
		Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  судом не встановлено. 
		Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. 
		Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_4  слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства. 
		Скасувати арешт на майно, накладений 06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/12/21, а саме, на: 
		- один відрізок (частину) стовбура сироростучого дерева породи «сосна», довжиною 1.88 м., діаметром від пня у найтовстішій частині 14 см., із ознаками спилювання та два відрізки (частини) стовбура сироростучого дерева породи «сосна», довжиною 1.83 м. та 1.80 м., із ознаками спилювання; 
		-предмет,схожий наручну пилкуіз полімерноюручкою чорногокольору таметалевим полотномдовжиною 43см.,загальною довжиною57см.,які вилученопід часогляду місцяподії 04.01.2021р.. 
		Скасувати арешт на майно, накладений 15 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/30/21, а саме, на: 
		- свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 28 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання та свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 18 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання;
		-предмет,схожий наручну пилкуіз полімерноюручкою темногокольору таметалевим полотномдовжиною 46см.,загальною довжиною57см.,які вилученопід часогляду місцяподії 13.01.2021р..
		Речові докази по кримінальному провадженні (постанови слідчого від 04 січня 2021 року та від 15 січня 2021 року): 
		-один відрізок(частину)стовбура сироростучогодерева породи«сосна»,довжиною 1.88м.,діаметром відпня унайтовстішій частині14см.,із ознакамиспилювання тадва відрізки(частини)стовбура сироростучогодерева породи«сосна»,довжиною 1.83м.та 1.80м.,із ознакамиспилювання,які вилучено 04.01.2021 раку та передано на відповідальне зберігання до Вікнянського лісництва природного заповідника « Медобори», а також свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 28 см., довжиною близько 8 м.. із ознаками спилювання та свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 18 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання, які вилучено 13.01.2021 року та передано на відповідальне зберігання до Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори» - повернути ПЗ «Медобори»;
		- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою чорного кольору та металевим полотном довжиною 43 см., загальною довжиною 57 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темного кольору та металевим полотном довжиною 46 см., загальною довжиною 57 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Скасувати арешт на майно, накладений 06 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/12/21, а саме, на: 
		- один відрізок (частину) стовбура сироростучого дерева породи «сосна», довжиною 1.88 м., діаметром від пня у найтовстішій частині 14 см., із ознаками спилювання та два відрізки (частини) стовбура сироростучого дерева породи «сосна», довжиною 1.83 м. та 1.80 м., із ознаками спилювання; 
		-предмет,схожий наручну пилкуіз полімерноюручкою чорногокольору таметалевим полотномдовжиною 43см.,загальною довжиною57см.,які вилученопід часогляду місцяподії 04.01.2021р.. 
		Скасувати арешт на майно, накладений 15 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/30/21, а саме, на: 
		- свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 28 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання та свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 18 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання;
		-предмет,схожий наручну пилкуіз полімерноюручкою темногокольору таметалевим полотномдовжиною 46см.,загальною довжиною57см.,які вилученопід часогляду місцяподії 13.01.2021р..
		Речові докази по кримінальному провадженні: 
		-один відрізок(частину)стовбура сироростучогодерева породи«сосна»,довжиною 1.88м.,діаметром відпня унайтовстішій частині14см.,із ознакамиспилювання тадва відрізки(частини)стовбура сироростучогодерева породи«сосна»,довжиною 1.83м.та 1.80м.,із ознакамиспилювання,які вилучено 04.01.2021 раку та передано на відповідальне зберігання до Вікнянського лісництва природного заповідника « Медобори», а також свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 28 см., довжиною близько 8 м.. із ознаками спилювання та свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «сосна», із кроною, діаметром 18 см., довжиною близько 8 м., із ознаками спилювання, які вилучено 13.01.2021 року та передано на відповідальне зберігання до Вікнянського лісництва природного заповідника «Медобори» - повернути ПЗ «Медобори»;
		- предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою чорного кольору та металевим полотном довжиною 43 см., загальною довжиною 57 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою темного кольору та металевим полотном довжиною 46 см., загальною довжиною 57 см., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
		 
		Суддя Гусятинського районного суду
		Тернопільської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...