Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/18060/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 24.02.2021. Зареєстровано: 25.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2021.
Дата набрання законної сили: 26.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/127/725/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017020010001713

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/18060/20
		Провадження № 1-кп/127/725/20 
		 
		                           
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.02.2021 м. Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12017020010001713 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Чернівці,громадянина України,освіта середняспеціальна,непрацюючого,одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		22.05.2003 вироком Ленського районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, та був звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України; 
		22.02.2006 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі;
		16.01.2009 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
		01.08.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
		26.12.2013 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 
		27.08.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі; 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, 
		   
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 26.12.2013 засуджений Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та з
		21.03.2014 відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78». За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в місці позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_4 , з метою вчинення злочинів під час перебування в місці позбавлення волі, у невстановлений достовірно час та спосіб вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , який 15.07.2015 був звільнений умовно-достроково з Державної установи «Райківська виправна колонія №73», вибувши до м. Вінниці. Підтримуючи зв`язок між собою за допомогою засобів мобільного зв`язку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , домовились про спільне вчинення та вчинили ряд дій, направлених на заволодіння майном мешканців м. Вінниці шляхом обману та зловживання довірою.
		Зокрема 12.04.2017, приблизно о 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у камері №1 Дільниці посиленого контролю Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» та реалізуючи спільний з ОСОБА_6 умисел, здійснив телефонний дзвінок на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Під час розмови з останнім ОСОБА_4 вдаючи з себе сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , повідомив, що здійснив наїзд на пішохода та був затриманий співробітниками поліції, у зв`язку з чим для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності потрібні кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.04.2017 складає 268937,85 грн., та в 336 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на момент вчинення злочину становив 800 гривень 00 коп.). У той же час, створюючи враження зміни співрозмовника та продовжуючи спілкування з ОСОБА_7 і його дружиною ОСОБА_9 як працівник поліції, ОСОБА_4 змінив інтонацію голосу та одержав від них відомості, необхідні для доведення до кінця їх з ОСОБА_6 спільного злочинного умислу - місце проживання і абонентський номер мобільного телефону, на який одразу зателефонував для продовження розмови. При цьому ОСОБА_7 , сприйнявши ОСОБА_4 як свого сина, погодився на вказані вище умови та домовився про зустріч біля будинку за місцем свого проживання, для передачі частини від необхідної суми коштів.
		В той час ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , переслідуючи спільну мету спрямовану на заволодіння коштами ОСОБА_7 і ОСОБА_9 в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12.04.2017 складає 268937,85 грн. та в 336 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на момент вчинення злочину становив 800 гривень 00 коп.), підтримував зв`язок з ОСОБА_4 телефонуючи йому на інший абонентський номер мобільного зв`язку. При цьому, будучи ним повідомленим про час та місце зустрічі для отримання коштів, приблизно о 01 годині 00 хвилин 12.04.2017, на автомобілі таксі д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Очікуючи в даному місці передачі коштів ОСОБА_6 був затриманий співробітниками поліції, в зв`язку з чим не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
		Таким чином ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вчинили незакінчений замах на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у великих розмірах.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що він дійсно попередньо домовився із ОСОБА_6 щодо заволодіння грошовими коштами громадян з метою незаконного збагачення. Обвинувачений повідомив, що він здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону, хаотично набравши цифри із кодом міста Вінниці, під час якого ввівши в оману особу, яка підняла слухавку, представився сином потерпілого та повідомив, що здійснив наїзд на пішохода та з метою не притягнення до кримінальної відповідальності потрібні грошові кошти в сумі 10000 доларів США. В подальшому обвинувачений шляхом зміну голосу видавав себе за працівника поліції, якому потерпілі повідомили мобільний номер телефону та домовились про зустріч біля будинку, де проживали потерпілі для передачі вищевказаних грошових коштів. За попередньою домовленістю із ОСОБА_12 , останній під`їхав до будинку потерпілих з метою отримання коштів, про передачу яких домовився ОСОБА_4 із ОСОБА_7 .. 
		Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, просив врахувати стан його здоров`я та суворо його не карати.
		Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щодо міри покарання потерпілі поклались на розсуд суду.
		Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
		-даними витягу з кримінального провадження № 12017020010001713 від 12.04.2017 року, згідно якого 12.04.2017 близько 00.20 год. невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом вирішення питання щодо не притягнення сина до кримінальної відповідальності, намагалася заволодіти грошовими коштами в сумі десять тисяч доларів США, які належать громадянину ОСОБА_7 ;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.04.2017 близько 00.20 хв., шахрайським шляхом, під приводом вирішення питання щодо не притягнення його сина до кримінальної відповідальності, намагалась заволодіти грошовими коштами в сумі десять тисяч доларів США;
		-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що 12.04.2017 близько 00.15 год. на стаціонарний номер телефону зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її син ОСОБА_13 власним автомобілем на автодорозі в м. Хмільник збив людину. Для вирішення питань необхідно передати невідомому кошти в сумі 10000 доларів США. Про те, що вимагають шахрайським способом кошти, потерпіла зрозуміла коли передзвонила до сина та впевнилась, що з ним все добре.
		-даними протоколу вилучення від 12.04.2017;
		-даними протоколу №6 про вилучення заборонених предметів від 12.04.2017;
		-даними щодо з`єднань, які були здійснені з мобільного терміналу з використанням сім-карт, які були вилучені у ОСОБА_4 ;
		-даними вибірки з`єднань з абонентським номером, який належить потерпілій ОСОБА_9 .
		Крім того в судовому засіданні було досліджено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2020, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, 70, 72 КК України.
		Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах. 
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. 
		Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно характеристики начальника ДУ «Райківецька виправна колонія («78») від 12.04.2017 року ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 2013 року. За час утримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 12 порушень умов відбування покарання, за що був притягнений до відповідальності. Не заохочувався. Відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78») з 21.03.2014., де за час перебування допустив 94 порушення умов відбування покарання. Не працевлаштований. 
		Відповідно до свідоцтва про шлюб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції у Хмельницькій області від 24.03.2015 серії І-БВ, ОСОБА_4 одружився 24.03.2015 року з ОСОБА_14 . 
		Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
		На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 востаннє було засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з моменту його затримання, тобто з 23.08.2019 року. Вирок набрав законної сили 29.09.2020 року. 
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.
		Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 70, 190 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України,суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винуватим  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
		Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання частину відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року з 23.08.2019 по 22.02.2021 включно.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2021 року. 
		Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2017 на майно ОСОБА_4 , яке було вилучене у складському приміщенні ДУ «Райківецька виправна колонія №78», а саме: мобільний телефон «Nokia RM-934» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 та карта пам`яті «SanDisk» на 4 Gb; мобільний телефон «Samsung GT-Е2121В» IMEI 1: НОМЕР_5 , у якому міститься сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; батарея живлення «Nokia BL-4U», три сім-карти оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; сім-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_9 ; сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_10 . 
		Речові докази по кримінальному провадженню № 12017020010001713, а саме: 
		-мобільний телефон«NokiaRM-934»IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 з батареєюживлення,всередині якогосім-картаоператора мобільногозв`язку «Київстар»з унікальнимсерійним номером НОМЕР_11 ;мобільний телефон«Samsung»IMEI1: НОМЕР_5  збатареєю живлення,всередині якогоміститься сім-картаоператора «Київстар»№ НОМЕР_12 ;батарея живлення«NokiaBL-4U»,три сім-картиоператора «Київстар»№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 .№ НОМЕР_8 ;сім-картаоператора «Лайф»з унікальнимсерійним номером НОМЕР_9 ;сім-картаоператора «МТС» з унікальнимсерійним номером  НОМЕР_13  конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...