Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/1466/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.02.2021. Зареєстровано: 25.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2021.
Дата набрання законної сили: 29.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/953/456/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020220000000464

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/1466/21 
		н/п 1-кп/953/456/21 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		       
		24.02.2021     Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 42020220000000464 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбова Тамбовської області, РФ, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді начальника оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки ГУ ДФС України у Харківській області, раніше не судимого, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, 2008 та 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за алресою: АДРЕСА_2 ,
		в скоєнізлочину передбаченогоч.2ст.369-2КК України,- 
		 
		встановив: 
		ОСОБА_5 наказом № 188-о від 08.09.2020 в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області призначений на посаду начальника оперативно-технічного відділу управління оперативної підтримки Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та відповідно до «Положення про оперативно-технічний відділ управління оперативної підтримки ГУ ДФС у Харківській області» наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо організації роботи у відділі.
		Відповідно до «Положення про Головне управління ДФС у Харківській області», затвердженого наказом ДФС України № 80 від 01.02.2019 ГУ ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належить до компетенції ДФС, наказами ДФС, дорученнями Голови ДФС, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Займаючи керівну посаду в ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , в силу своїх посадових обов`язків, був обізнаний з повноваженнями та правами в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , який очолює та здійснює керівництво діяльністю ГУ ДФС у Харківській області та уповноважений на виконання функцій держави.
		Так, ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду в органах ДФС у Харківській області, діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виказав своєму знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 та згідно їхніх спільних домовленостей мав виступати довіреною особою, прохання познайомити його з ФО-П ОСОБА_8 , який займався оптовою торгівлею твердими, рідкими, газоподібним паливом та подібними продуктами.
		ОСОБА_7 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , 21.09.2020, через знайомого ОСОБА_9 , передав ФО-П ОСОБА_8 номер мобільного телефону ОСОБА_5 з проханням зв`язатися з останнім.
		У той самий день, 21.09.2020, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_8 , подзвонив ОСОБА_5 , та під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запропонував зустрітися, приблизно о 15-00 годині на вул. Дерев`янка, м. Харкова, на що ОСОБА_8 погодився.
		Близько 15-00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди для себе, представився співробітником ГУ ДФС у Харківській області, та повідомив, що має добрі відносини з в.о. керівника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , та зможе за грошову винагороду вплинути на керівника органу ДФС у Харківській області щодо не проведення стосовно нього податкових перевірок та уникнення ним відповідальності.
		ОСОБА_8 , як особа, яка раніше вже притягалася до кримінальної відповідальності за ст. 204 КК України, погодився з умовами ОСОБА_5 .
		Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 , 08.10.2020 приблизно о 15-00 годині, на вул. Дерев`янка м. Харкова, знов зустрівся з ОСОБА_8 , якого запевнив, що поспілкувався з в.о. керівником ДФС у Харківській області ОСОБА_6 щодо не проведення стосовно ФО-П ОСОБА_8 податкових перевірок та уникнення в подальшому ФО-П ОСОБА_8 будь-якої відповідальності зв порушення податкового законодавства. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що за такий вплив на керівника ДФС у Харківській області, він повинен щомісячно передавати йому неправомірну вигоду, суму якої останній назве пізніше при наступній зустрічі.
		Реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_8 про зустріч, 09.10.2020 приблизно о 15 годині 08 хвилин зустрівся з останнім неподалік «Фельдман еко-парку», розташованого за адресою: Дергачівський район, с. Лісне, вул. Київське шосе, 12.
		Під час зустрічі ОСОБА_5 виказав ОСОБА_8 прохання надавати йому неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн. щомісячно за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме в.о. начальника ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , яким не будуть ініціюватися проведення перевірок стосовно ФО-П ОСОБА_8 , на що ОСОБА_8 погодилися.
		Продовжуючи злочини дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, бажаючи мінімізувати ризик бути викритим у вчиненні злочину, 12.10.2020 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 знов зустрівся з ОСОБА_8 , неподалік б. 1а по АДРЕСА_3 та виказав прохання надати останньому неправомірну вигоду за безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності у вересні 2020 року, через ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочині наміри ОСОБА_5 , на що ОСОБА_8 погодився.
		16.10.2020 приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , виконуючи прохання ОСОБА_5 , прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , та передав ОСОБА_7 , частину раніше обумовленої ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн., яку ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав в той же день, у невстановлений точно час, за місцем мешкання ОСОБА_7 .
		Отримавши частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн.. ОСОБА_5 , не будучи задоволений від отриманої частини неправомірної вигоди, спонукаємий жадобою до наживи, продовжуючи свої протиправні спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ФО-П ОСОБА_8 для себе вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, лік умисно, з корисливих мотивів, 16.10.2020 приблизно о 15 годині 40 хвилин попередньо домовившись зустрівся з ФО-П ОСОБА_8 біля АЗС «WOG», розташованої за адресою: Дергачівський район, смт.- Черкаська-Лозова, пров. Променистий, 29 та став виказувати прохання передати через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 120 000 грн., як щомісячну плату, за вплив на прийняття рішення керівником органу ДФС у Харківській області за безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності та не проведення перевірок, на що ОСОБА_8 погодився.
		19.10.2020, приблизно о 15 годині 44 хвилини, ОСОБА_8 , прибувши за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 та на прохання ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , раніше обумовлену з ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в сумі 120 000 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою за виконання функцій держави за не вжиття заходів податкового реагування з боку ГУ ДФС в Харківській області стосовно ФО-П ОСОБА_8 , які ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, 19.10.2020 одержав від ОСОБА_7 у невстановленому місці.
		Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		Під час підготовчогосудового засідання,суду наданаугода від28.01.2021року про визнаннявинуватості,укладена міжсторонами кримінальногопровадження прокурором та  ОСОБА_5 ,за участю захисника,за змістомякої вонипогодились,що  обвинувачений  беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення та погодились, що він понесе покарання за ч.2ст.369-2КК України у вигляді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
		Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним).
		Згідно ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжкихзлочинів. 
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 , відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином. 
		У судовомузасіданні обвинувачений винуватим у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду. 
		Прокурор та захисник також просили затвердити угоду. 
		Судом встановлено,що данаугода провизнання винуватості засвоїм змістомта порядкомукладення відповідаєвимогам ст.ст.468-470,472КПК України, атакож відповідаєположенням ККУкраїни щодо правової кваліфікаціязлочину та узгодженої мірипокарання,яка передбаченасанкцією   ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .
		Узгодженаміж сторонамиміра покарання за злочинпередбачений ч.2ст.369-2КК України є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а також особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має двох малолітніх дітей.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст. 369-2 КК України.
		Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 23.11.2020р. був накладений арешт на майно обвинуваченого.
		Відповідності ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		З урахуванням положень ч.4 ст. 174 КК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на майно обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		Угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та  ОСОБА_5  - затвердити. 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.2ст.369-2КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000грн.
		Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м.Полтави від 23.07.2020р., а саме квартиру АДРЕСА_5 (має адресу Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», будинок №29, квартира АДРЕСА_6 ); квартиру АДРЕСА_7 ; земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 6322057603:00:001:0304, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...