Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 125/1816/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 25.02.2021. Зареєстровано: 26.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2021.

Номер судового провадження: 3/125/787/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		125/1816/20
		3/125/787/2020
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11.02.2021                                 м. Бар Вінницької області
		Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, адвоката, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
		УСТАНОВИВ:
		 
		11.11.2021 о 17.52 год. ОСОБА_1 по вул. Святого Миколая у м. Бар Вінницької області керував автомобілем "ВАЗ 21110", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
		Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		Судові засідання у справі були призначені на 04.12.2020, 21.01.2021, 11.02.2021. 
		04.12.2020 особа, яка притягується до відповідальності, у судове засідання не з`явився, у суду були відсутні відомості про його належне повідомлення про судове засідання, оскільки на неодноразові дзвінки секретаря судового засідання останній не відповідав. Судове засідання було відкладено на 21.01.2021 (оскільки відповідно до наказу Барського районного суду Вінницької області від 19.11.2020 суддя Питель О.В. знаходилася у відпустці з 21.12.2020 до 06.01.2021).
		18.01.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою (довідка № 1 від 18.01.2021, виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 1374).
		21.01.2021 судове засідання не відбулося, оскільки суддя Питель О.В. була відсутня на підставі листка непрацездатності з 15.01.2021 по 26.01.2021. Судове засідання було призначено на 11.02.2021.
		11.02.2021  ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений. 08.02.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи довідку про перебування на лікуванні та неможливість приймати участь у судовому засіданні за станом здоров`я (довідка № 2 від "9.0.21" (так зазначено на штампі). 
		Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою.
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
		Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.11.2020, тобто, строк, що передбачений ст. 38 КУпАП, збігає після 11.02.2021.
		З огляду на викладені вище положення закону, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є адвокатом, як зазначено у протоколі, справа про адміністративне правопорушення перебувала у провадженні суду упродовж трьох місяців, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 20.11.2020, тому приходжу висновку, що особа, яка притягується до відповідальності, мала можливість скористатися своїми правами щодо подання клопотань, доказів тощо, щоб суд міг урахувати їх під час прийняття рішення, тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6), рапорту помічника інспектора чергового СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 11.11.2020 (а.с. 8), відео з нагрудної камери (а.с. 9). Крім того, відповідно доданих копіїпостанови серіїБАБ №298274від 11.11.2020 ОСОБА_1 було підданоадміністративному стягненнюза вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.126КУпАП (а.с.7).  
		Дослідивши матеріалисправи,приходжу висновку,що ОСОБА_1  необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
		Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 454 гривні.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...