Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14998/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2021. Зареєстровано: 28.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2021.
Дата набрання законної сили: 30.03.2021
Номер судового провадження: П/420/15189/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 420/14998/20 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 лютого 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Радчука А.А.,
		розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» (вул. Грецька, 1-А, кв. (офіс) 1А, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39339596) про стягнення податкового боргу,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7», в якому позивач просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:
		суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі - 648 857 грн. 85 коп. (КБК 14070100) на бюджетний рахунок - UA448999980313040031005015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 3801623, отримувач коштів УК у м. Одесі/ 14070100;
		суму заборгованості по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у сумі - 58 228 грн. 55 коп. (КБК 15010100) на бюджетний рахунок - UA978999980313040060005015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/15010100.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 03.12.2020 р., відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості від та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ «ІТК Лідер-7» перед бюджетом становить - 707 086 грн. 40 коп.
		В зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №29127-17 від 09.11.2017 року, яку було направлено на адресу платника податків.
		У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.
		Ухвалою судді від 28.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, яка значиться в адміністративному позові та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте до суду повернулось поштове відправлення, що не вручено адресату з підстав за закінченням терміну зберігання.
		До того ж Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 28.12.2020 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте відзив до суду не направляв.
		Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. 
		Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
		Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
		Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської ради 06.08.2014 р. за №15561020000053345, код ЄДРПОУ 39339596, має статус платника податків, не перебуває в стані припинення діяльності, не ліквідовано. 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Приморській ДПІ, Південному управлінні ГУ ДПС в Одеській області з 07.08.2014 року та зареєстрований за №155314098600.
		Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), станом на 03.12.2020 р. податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» перед бюджетом становить 707 086, 40 грн. та складається з заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 648 857 грн. 85 коп. та заборгованості по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у сумі 58 228 грн. 55 коп.
		Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:
		-проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митним деклараціям від 07.11.2014 №500060006/2014/003246, від 06.10.2014 №500060006/2014/002677, в результаті якої складено акт за №359/15-32-14-05-11/39339596 від 26.04.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №0010271405 від 15.05.2017 року на суму 392 623 грн. 04 коп. (основний платіж) та 98 155 грн. 76 коп. (штрафні санкції).
		При цьому, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 158 079 грн. 05 коп. відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.
		Заборгованість по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності виникла в результаті:
		- проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митним деклараціям від 07.11.2014 №500060006/2014/003246, від 06.10.2014 №500060006/2014/002677, в результаті якої складено акт за №359/15-32-14-05- 11/39339596 від 26.04.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №0010261405 від 15.05.2017 року на суму 35 357 грн. 90 коп. (основний платіж) та 8 839 грн. 48 коп. (штрафні санкції).
		Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 14 031 грн. 17 коп. відповідно до п.п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.
		У добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.
		Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
		Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. 
		Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
		Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
		Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
		У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №29127-17 від 09.11.2017 року, яку було направлено на адресу платника податків 20.11.2017 року.
		Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
		Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
		Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
		Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням, станом на момент розгляду справи складає 707 086 грн. 40 коп.
		Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
		Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
		Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
		Враховуючи те, що судом не встановлено обставин, які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» (вул. Грецька, 1-А, кв. (офіс) 1А, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39339596) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова Компанія Лідер-7» (код ЄДРПОУ 39339596), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:
		-суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі - 648 857, 85 (шістсот сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок) грн. (КБК 14070100) на бюджетний рахунок - UA448999980313040031005015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 3801623, отримувач коштів УК у м. Одесі/ 14070100;
		-суму заборгованості по миту на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у сумі - 58 228, 55 ( п`ятдесят вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок) грн. (КБК 15010100) на бюджетний рахунок - UA978999980313040060005015002, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м. Одесі/15010100.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
		Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України. 
		 
		 
		Суддя А.А. Радчук
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...