Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/461/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2021. Зареєстровано: 28.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2021.
Дата набрання законної сили: 26.02.2021
Номер судового провадження: 3/336/499/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 336/461/21
		н/п 3/336/499/2021
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 лютого 2021 року м. Запоріжжя
		Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює заступником керуючого мазанину ТОВ «АТБ-Маркет», за ч.1 ст.44-3 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2021, що складений інспектором ЮП СП Шевченківського ВП ДВП в Запорізькій області лейтенантом поліції Халіпенко В.Г., 17.01.2021 о 12.23 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, перебуваючи на посаді заступника керуючого магазину «АТБ» не контролювала реалізацію товару, та продала товар, який не входить до переліку Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим порушила п.п. 4 п. 3 вищевказаної Постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП. 
		ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, за змістом яких заперечує свою вину у скоєнні правопорушення. 
		В судовому засіданні 16.02.2021, будучи ознайомленою під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомила, що свої інтереси захищатиме сама. Пояснила, що не згода із протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з певними порушеннями, а саме: в ньому відсутні дані про свідка ОСОБА_2 , але матеріали справи містять письмові пояснення останньої. Заперечила присутність будь-якої особи, крім неї та двох поліцейських (чоловіка та жінки), під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання нею письмових пояснень. У зв`язку із чим заявила клопотання про виклик і допит вказаного свідка 
		В судове засідання, призначене на 26.02.2021, свідок ОСОБА_2 не з`явилась, викликалась судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, вказаної в поясненнях. Відповідно до зворотного повідомлення свідок отримала судову повістку 20.02.2021 особисто.
		Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
		Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку  до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.
		Постановою КабінетуМіністрів України№ 1236від 09.12.2020«Про встановленнякарантину тазапровадження обмежувальнихпротиепідемічних заходівз метоюзапобігання поширеннюна територіїУкраїни гостроїреспіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»,з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.
		Відповідно до п.п. (4) п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.
		Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Згідно із даними копії особистої медичної книжки, ОСОБА_1 є заступником керуючого магазину, протипоказань до цієї роботи не має (а.с. 5).
		У фіскальному чеці від 17.02.2021, що виданий ТОВ «АТБ-Маркет» , відображено, що здійснено продаж «Шкарпетки жіночі 1 шт», «Скотч прозорий 3 шт» на суму 23,30 грн., із поміткою «ОНЛАЙН ЗАМОВЛЕННЯ  АДРЕСНА ДОСТАВКА» (а.с.6).
		Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , згідно з якими 17.01.2021 близько 12.00 год. вона зайшла до магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, взяла товари, а саме носки та скоч, з поличок, що були закриті стрічками, потім пішла на касу, де і придбала ці товари, до здійснюючи раніше замовлення в інтернеті. Пояснення відібрані інспектором ЮПСП Шевченківського ОП ДОП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 17 січня 2021 року у період часу з 12 год. 25 хв. по 12 год. 45 хв. (а.с.4). 
		Однак, як вбачається із змісту бланку, де викладені письмові пояснення ОСОБА_1 , вона надавала показання того ж дня у той же проміжок часу, пояснення відібрала та ж сама посадова особа (а.с. 3).
		Суд не може взяти пояснення свідка ОСОБА_2 в якості допустимого доказу, адже відомості про вказаного свідка у протоколі відсутні, в судове засідання свідок не прибула, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує присутність свідка під час оформлення матеріалів справи. Разом з тим час відібрання пояснення, зафіксований у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідчить на користь показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
		Інших доказів матеріали справи не містять.
		Отже, оскільки матеріалами справи не підтверджено реалізацію товару з порушенням вимог п.п. 4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, 
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення
		Постанова оскарженню не підлягає.
		Суддя Є.С. Боєв
		Постанова набрала законної сили « »________________20__рік. 
		Дата видачі « »________________20___рік.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...