Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/1954/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 26.02.2021. Зареєстровано: 28.02.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.04.2021
Результат оскарження 02.04.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/607/1134/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.02.2021 Справа №607/1954/21 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності    
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керуючого закладу громадського харчування «Янг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
		за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		02 січня 2021 року о 23.45 год. ОСОБА_1 , який є керуючим закладу громадського харчування бару «Янг», що за адресою: вул. Кульчицька, 2А, м. Тернопіль, допустив приймання відвідувачів (обслуговування) у вказаному закладі громадського харчування, чим порушив вимоги п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		В судовому засіданні захисник Михайлюк В.І. просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити посилаючись на те, що він не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, тому вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
		Відповідно до п.п.12 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється робота після 23.00 год. до 07.00 год., із забороною проведення розрахункових операцій після 22.00 год., суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і діяльності після 23.00 год. 31 грудня 2020 року до 01.00 год. 01 січня 2021 року.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №061487 від 11 січня 2021 року, витягом із ІПНП  рапортом іспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Богданова Д.А. від 03 січня 2021 року, рапортом ст. ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л. від 11 січня 2021 року, копією наказу (розпорядження) №19 від 01 вересня 2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копією довідки заступника директора ОСОБА_1 від 28 січня 2021 року, переглянутим відеозаписом.
		Пояснення захисника, надані в судовому засіданні про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються матеріалами адміністративної справи.
		За такихобставин,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.44-3КУпАП,тобто  порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Прозахист населеннявід інфекційниххвороб",іншими актамизаконодавства,а такожрішень органівмісцевого самоврядуванняз питаньборотьби зінфекційними хворобами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
		Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 68000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
		 
		Суддя                                        Холява О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...