Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/7049/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2021. Зареєстровано: 01.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/202/158/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040660001082

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/7049/20
		1-кп/202/158/2021
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 березня 2021 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська 
		 
		у складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		        при секретарі - ОСОБА_2 
		 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12020040660001082 від 27 серпня 2020 року, відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Часів Яр,Артемівського району,Донецької області,українця,громадянина України,не одруженого,не працюючого,раніше судимого22.09.2020року Жовтневимрайонним судомм.Дніпропетровська зач.1ст.185КК Українидо покаранняу видіштрафу удохід державиу розмірі17000гривень,зареєстрованого тамешкаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст .185КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора  ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   27 серпня 2020 року, близько 11 години 55 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 прибув до приміщення торгівельного залу магазину «Варус-39» - ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9А, пройшовши до відділу з рибною продукцією, побачив на торгівельній вітрині товар «Креветка Аргентина» вартістю 399 гривень 90 копійок за один кілограм, який і визначив предметом злочинного посягання.
		   Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, обвинувачений ОСОБА_3 замовив у продавця-консультанта «Креветка Аргентина».
		   Отримавши від продавця-консультанта пакет з відваженою продукцією «Креветка Аргентина» вагою 2,43кг., вартістю 952 гривні, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, сховав даний товар до спортивної сумки чорного кольору, яка на той момент була при ньому.
		   Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі в спортивній сумці чорного кольору, вказаний пакет з відваженою продукцією «Креветка Аргентина», обвинувачений ОСОБА_3 пройшов лінію касової зони магазину, та не розрахувавшись при цьому за вказаний товар, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення. Проте, довести свій злочинний умисел до кінця обвинувачений ОСОБА_3 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном.
		   Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
		   Будучи допитаним в якості обвинуваченого,  ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 27 серпня 2020 року, близько 11 години 55 хвилин прибув до магазину "Варус", за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9А, де вирішив викрасти креветки які побачив на вітрині. Після чого, він попрохав у продавця, щоб остання зважила креветки та отримавши пакет із креветками склав його до своєї сумки. Далі, утримуючи у своїй сумці зазначені креветки він пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за товар, та намагався покинути приміщення магазину, однак був зупинений охоронником. 
		   Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.
		   За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. 
		   При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 17000 гривень, та до винесення даного вироку, скоїв інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, покарання повинно бути призначеним на за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, в той час суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. 
		На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 17 000 гривень, виконувати самостійно.
		Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуюча: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...