Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/3873/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 15.02.2021
Номер судового провадження: А/857/14520/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3873/20 пров. № А/857/14520/20Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		головуючого судді  Запотічного І.І.,
		суддів  Довгої О.І., Бруновської Н.В.,
		при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (суддя Сакалош В.М., ухвалене в м. Львові о 12:14, повний текст складено 15.10.2020 р.) у справі № 380/3873/20 за адміністративним позовом Акціонергого товариства «ДТЕК Західенерго» до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування припису,- 
		ВСТАНОВИВ:
		15.05.2020 року Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго (далі АТ ДТЕК Західенерго, позивач) звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі ДЕІ у Вінницькій області, відповідач) ,та з наведених у ньому підстав просить суд: 1) визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДТЕК Ладижинська ТЕС АТ ДТЕК Західенерго у період з 10.02.2020 по 21.02.2020 року протиправними; 2) визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 припису Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №751/05 від 25.02.2020 року.
		В обгрунтування вимог позивач вказує на незаконність оскаржуваного припису, яким встановлено строк для його виконання окремо по кожному пункту. АТ ДТЕК Західенерго окрім іншого зазначає, що акт перевірки на підставі якого винесено припис не містить інформації про вчинення позивачем системних порушень норм природоохоронного законодавства та/або настання події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Зазначає, що відповідачем досліджено необмежене коло питань під час проведення перевірки, що свідчить про перевищення наданих законом повноважень державного органу. Вважає, що дії відповідача в частині проведення перевірки є протиправними, у зв`язку з чим акт складений за результатами перевірки складений з порушенням вимог, і як наслідок припис є незаконним.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись із рішенням суду відповідачем Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального та матеріального права при його прийнятті, не зясування фактичних обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
		В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що судом першої інстанції помилково було прийнято рішення про задоволення позовної вимоги про скасування припису № 751/05 ві 25.02.2020 року, який не був винесений Інспекцією за результатами перевірки. Апелянт зазначає, що суд протиправно провів розгляд справи без сторони відповідача, не врахувавщши доводів відзиву на позовну заяву. Зазначає, що основним документом, яким керувалася Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, як підставою для здійснення позапланового заходу є доручення Премєр  міністра України про перевірку субєктів господарювання ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго», що узгоджується із вимогами статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Вищезазначене доручення Премєр  міністра України № 2777/1/1-20 від 29.01.2020р. разом із листом Державної екологічної інспекції України №850/2/8-20 від 05.02.2020р. було направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо здійснення позапланового заходу дежавного нагляду (контролю). Вказує, що абзацом 7 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Відтак вважає, що відповідачем чітко та згідно закону дотримано усі вимоги щодо здійснення позапланового заходу, видано наказ № 46-П та направлення № 091 на проведення планової перевірки, дотримано періодичність проведення заходів державного нагляду (контролю). Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки факту допуску перевіряючих для проведення перевірки, не надано належної оцінки документам сформованим за результатами перевірки, а це окрім акту №125ВН, припису від 24.02.2020 року, протоколи, постанови відносно відповідальних посадових осіб ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «Західенерго».
		Крім цього, апелянт вказує на невідповідність висновків суду щодо акту № 125 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «Західенерго». Апелянт зазначає, що згідно опису виявлених порушень Акту № 125/ВН від 21.02.2020 року, відображено інформацію про порушення вимог природоохоронного законодавства зі сторони ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «Західенерго», а тому твердження суду спростовується матеріалами перевірки, що акт не містить інформації про вчинення позивачем системних порушень норм природоохоронного законодавства.
		Крім цього апелянт зазначає, що не відповідають твердження суду щодо пункту припису № 1 що відповідач не наділений повноваженнями щодо державного нагляду(контролю) у сфер земельного законодавства та що позивач не є власником шлакопаливних відходів IV класу небезпеки. 
		Позивач АТ «ЗАХІДЕНЕРГО» у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає оскаржуване судове рішення обгрунтованим та законним, і просить апеляційну скаргу залишити без задоволенння, а рішення суду без змін.
		Зокрема зазначає, що суд першої інстанції на стадії підготовчого провадження зясував всі необхідні обставини та перейшов до розгляду справи по суті не порушуючи приписи КАС України. Також вказує, що ні у дорученні Премр-міністра України від 29.01.2020р. № 2777/1/1-20, ні в акті позапланової перевірки не наведено фактів вчинення, зокрема, позивачем системних порушень та/або настання події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Позивач також вважає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо державного нагляду (контролю) у сфері земельного законодавства. Щодо забруднення земельної ділянки позивач вважає, що відсутні належні та допустимі докази того, що виявлена речовина (матеріал або продукт) є відходом та належать позивачу.
		В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
		В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.
		Протокольною ухвалою суду від 01.02.2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
		Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції АТ ДТЕК «Західенерго зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців. Ладижинська теплова електрична станція є відокремленим підрозділом АТ ДТЕК Західенерго, основний вид її діяльності за КВЕД : виробництво електроенергії, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розділення води.
		Як вбачається з матеріалів справи, на підставі доручення Прем`єр-міністра України №2777/1/1-20 від 29.01.2020 та листа Державної екологічної інспекції України №850/2./8-20 від 05.02.2020, Державній екологічній інспекції у Вінницькій області було видано направлення №091 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем та його відокремленим підрозділом.
		В подальшому, в період з 10.02.2020 по 21.02.2020 посадовими особами ДЕІ у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку АТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО (Відокремлений підрозділ Ладижинська теплова електрична станція) на дотримання вимог природоохоронного законодавства та за його результатами складено акт від 21.02.2020 №125/ВН.
		Як вбачається з вказаного акта, перевіркою було виявлено наступні порушення:
		1. Не зареєстровано право користування (оренда) земельних ділянок; площею 1,5839га, кадастровий номер 0510600000:06:001:0099; площею 19,6665га. кадастровий номер 0510600000:05:001:0080,
		2. На території основного проммайданчика за адресою вул. Наконечного, 173 в м. Ладижин розміщено виробничі відходи (шлак паливний IV класу небезпеки) на відкритому ґрунті у несанкціонованому місці, що призвело до засмічення земельної ділянки площею 20,16 м.кв.
		3. Не уживаються заходи щодо запобігання негативному і екологонобезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу на земельну ділянку яка зазнала засмічення,
		4. Не здійснюються організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів (відходи, що утворюються в процесі виробничо-господарської діяльності та потребують утилізації, не передаються на утилізацію, зберігання відповідним ліцензованим організаціям, установам)
		5. Допускаютьсяфакти змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (не встановлено достатньої кількості контейнерів для розміщення відходів, не забезпечено встановлення контейнерів для роздільного збирання відходів пластику, паперу, скла, в контейнерах для побутових відходів допускається складування відходів промасленого ганчір`я),
		6. Допускається зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах.
		7. Підприємство в період з 31.10.2017р. по 16.12.2018р. здійснювало використання води, а саме пропуск через турбіни ГЕС для виробництва електроенергії в м. Ладижин без затверджених дозволом за №1157 від 22.12.2015р. з терміном дії до 22.12.2020р. лімітів пропуску води через гідровузол.
		8. При проведенні інструментальних замірів у 2019р. по електрофільтрах результати вимірювань не оформлені за встановленою формою згідно Наказу Мінприроди від 06.02.2009 за №52, чим порушено правила експлуатації ГОУ.
		Позивач не погоджуючись з викладеними в акті обставинами, 21.02.2020 подав зауваження до нього.
		На підставі виявлених в ході перевірки порушень, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 24.02.2020 винесено Припис.
		Згідно Припису підприємство зобов`язано:
		1. Зареєстровати право користування (оренди) земельних ділянок: площею 1.5839га. кадастровий номер 0510600000:06:001:0099; площею 19,6665 га. кадастровий номер 0510600000:05:001:0080;
		2. Ліквідувати на території основного проммайданчика за адресою  АДРЕСА_1 засмічення виробничими відходами (шлак паливний IV класу небезпеки) земельної ділянки площею 20,16 м.кв.;
		 3. Вжити заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельну ділянку яка зазнала засмічення;
		4. Здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів (забезпечити вчасну передачу відходів, що утворюються в процесі виробничо-господарської діяльності та потребують утилізації на зберігання, утилізацію відповідним ліцензованим організаціям, установам);
		5. Не допускати фактів змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (встановити достатню кількість контейнерів для розміщення відходів; забезпечити встановлення контейнерів для роздільного збирання відходів пластику, паперу, скла; не допускати складування відходів промасленого ганчір`я в контейнерах для побутових відходів);
		6. Не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;
		7. Дотримуватись правила експлуатації ГОУ.
		Вважаючи вищевказаний припис незаконним та протиправним, АТ ДТЕК Західенерго звернулося до суду з цим позовом.
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в процесі розгляду справи Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області не надано належних та допустимих доказів того, що оскаржуваний припис був прийнятий з додержанням вимоги законодавства, щодо повного та всебічного зясування та дослідження усіх наявних обставин, що стали підставами його винесення, а отже дії вчинені відповідачем, які передували винесенню оскаржуваного припису не можуть вважатися правомірними.
		Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з даним твердженням суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України від ''Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-ХІІ (далі - Закон №1264 -XIІ).
		Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (стаття 34 Закону №1264-ХІІ).
		Відповідно до ст. 35 Закону №1264-ХІІ визначено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, національного використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюючи державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
		Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
		Відповідно до статті 20-2 Закону №1264-ХІІ до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, надання обовязкових для виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про наданні приписи субєктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням. 
		Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекцїя) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, підставою для здійснення позапланових заходів є серед іншого доручення Прем`єр-міністра України .
		Відповідно до доручення Премєр-міністра України № 2777/1/1-20 від 29.01.2020р. зазначено «Прошу забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідних субєктів господарювання та у разі необхідності вжити заходів реагування». 
		Доручення Премєр-міністра України є обовязковим до виконання та є законною підставою для проведення перевірки Інспекцією субєкта господарювання.
		Колегія суддів вважає, що відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо здійснення даного позапланового заходу, оскільки видано відповідний наказ № 46-П та направлення № 091 від 05.02.2020р. на проведення відповідної перевірки.
		Разом з тим, субєкт господарювання після ознайомлення з направленням на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства допустив перевіряючих на підприємство, зауважень до наказу та направлення не було, а відтак суд вважає, що дії відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Ладижинська ТЕС ДТЕК «Західенерго» у період з 10.02.2020 по 21.02.2020 року є правомірними.
		Щодо оскарження припису, слід зазначити, що судом першої інстанції визнано протиправним і скасовано пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 припису Державної екологічної інспекції № 751/05 від 25.02.2020 року, хоча такий припис в матеріаліх справи відсутній, натомість є припис Державної екологічної інспекції у Вінницькій області адресований ВП Ладижинська ТЕС АТ ДТЕК «Західенерго» від 24.02.2020 року.
		Щодо пункту № 1 припису від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає наступне. 
		Як вже зазначено вище, відповідно до статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
		Згідно статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
		Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
		Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 26.11.2019 р. №450 затверджено, Уніфіковану форму Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за №1293/34264. 
		Згідно п.1 Уніфікованої форми Акту «Питання для перевірки дотримання вимог законодавства щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» до питань перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства, віднесено питання щодо перевірки речових прав на наявні земельні ділянки (підпункт 1.4 Акту).
		Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні позапланового заходу встановлено, що речові на земельні ділянки площею 1,5839га. кадастровий номер 0510600000:06:001:0099 та площею 19,6665 га. кадастровий номер 0510600000:05:001:0080 не зареєстровані.
		Таким чином відповідачем правомірно видано позивачу припис, а саме зареєструвати право користування земельними ділянками площею 1,5839га. кадастровий номер 0510600000:06:001:0099, площею 19,6665 га. кадастровий номер 0510600000:05:001:0080 з посиланням на статті 125, 126 ЗКУ, частина друга статті З ЗУ N 1952, які зазначені в затвердженому акті, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
		Дана обставина також спростовує доводи позивача щодо відсутності у відповідача повноважень, за наведених підстав, перевіряти документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.
		Щодо пункту 2, 3 припису від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає наступне.
		Перевіркою встановлено, що на території основного проммайданчика за адресою АДРЕСА_1 виявлено розміщення виробничих відходів (шлак паливний IV класу небезпеки) на відкритому ґрунті у несанкціонованому місці без дозвільних документів, що призвело до засмічення земельної ділянки площею 20,16 м2.
		Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП у вигляді штрафу, який сплачений у добровільному порядку, що підтверджує факт визнання правопорушення. Також в графі протоколу щодо пояснення особи-порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання, зазначено, що «Порушення буде усунуто». Тобто особа усвідомлювала настання наслідків порушення природоохоронного законодавства та бажання усунути дані порушення. 
		Колегія суддів не погоджується з твердженням позивача, що виявлена речовина (матеріали або предмет) є власністю невідомих третіх осіб, оскільки на підприємстві утворюються відходи від основного виробництва - шлак паливний та АТ "ДТЕК Західенерго" (ВП «Ладижинська ТЕС») є об`єктом підвищеної небезпеки з обмеженим доступом, тому твердження позивача, що відходи є власністю третіх осіб не відповідає дійсності. 
		Щодо пунктів 4, 5 припису від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірок актів виконаних робіт щодо передачі відходів на утилізацію ліцензованим організаціям встановлено, що відходи, які утворюються на утилізацію передаються невчасно.
		Відповідно до п. «є» ст. 17 Закону України «Про відходи» одним із обовязків суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами є здійснення організаційних, науково-технічних та технологічних заходів для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації.
		Таким чином, оскільки, Відокремленим підрозділом «Ладижинська ТЕС АТ «ДТЕК Західенерго» відходи, що утворюються, вчасно на утилізацію не передаються, то суб`єкту господарювання підставно видано припис щодо забезпечення виконання п. «є» ст. 17 Закону України «Про відходи».
		Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, перевіряючими при обстеженні території Відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» було виявлено факти змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (в контейнерах, встановлених для збирання побутових відходів зафіксовано факти розміщення відходів промасленого ганчір`я, відходів пластику та скла).
		За виявленими порушеннями керуючись ст. 42 Закону України «Про відходи» чотирьох відповідальних осіб притягнуто до адміністтративної відповідальності. 
		Оскільки, Відокремленим підрозділом «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» не забезпечено встановлення достатньої кількості контейнерів для роздільного збирання різних видів відходів, крім того відповідно до ст. 351 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі; користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів, то позивачу підставно видано припис щодо усунення даного порушення.
		Щодо пункту№ 6 припису від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи при проведенні перевірки було зафіксовано розміщення відходів шлаку на відкритому ґрунті, в несанкціонованому місці, без дозвільних документів, що призвело до засмічення земельної ділянки, що є порушенням п. «з» ст. 17 Закону України «Про відходи» (обов`язок суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами: не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах). За результатами перевірки відповідальну особу було притягнуто до адміністрації відповідальності за ст. 52 КУпАП у вигляді штрафу, який відповідною особою сплачений. 
		Відтак, з метою недопущення порушень в частині зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях, керуючись п. «з» ст. 17 Закону України «Про відходи» ВП «Ладижинська ТЕС» АТ ДТЕК «Західенерго» було правомірно видано припис.
		Щодо пункту 7 припису від 24.02.2020 року колегія суддів зазначає наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, в акті, в описі виявлення порушень п.8 зазначено, що при проведенні інструментальних замірів у 2019р. по електрофільтрах результати вимірювань не оформлені за встановленою формою згідно Наказу Мінприроди від 06.02.2009 за №52, чим порушено правила експлуатації ГОУ чим порушено абзац сьомий частини першої статті 10, стаття 29 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».
		Згідно наказу про призначення відповідальних осіб за організацію контролю за викидами в атмосферу; графіку відомчого контролю за додержанням структурними підрозділами підприємства вимог законодавства про охорону атмосферного повітря; наказу про призначення комісії з перевірки ефективності роботи ГОУ; номенклатура робіт, які здійснюються при технічному огляді, поточному та капітальному ремонтах ГОУ (ці роботи проводяться згідно відомостей дефектів); інструкції з експлуатації та обслуговування установок очистки газу; відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 79 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 136 гри який був сплачений.
		Аналізуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що відповідач при проведенні перевірки ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго» дотримався вимог законодавства щодо її проведення та правомірно, встановивши порушення, виніс позивачу оскаржуваний припис від 24.02.2020року. 
		З врахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм матеріального права та неповно зясував обставини справи, через що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню та слід прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову АТ ДТЕК «Західенерго» слід відмовити.
		Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задовольнити. 
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 380/3873/20 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
		 
		Головуючий суддя І. І. Запотічний судді О. І. Довга   Н. В. Бруновська  У зв`язку з перебуванням у відрядженні в Національній школі суддів України судді Довгої О.І. в період з 22.02.2021 по 26.02.2021, повне судове рішення складено 01.03.2021р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...