Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/997/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/331/312/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020085020000496

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/331/312/2021 
		ЄУН 331/997/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		   «01» березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
		Головуючого  судді             ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання   ОСОБА_2 
		   
		   розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні, без виклику учасників, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020085020000496 від 23.12.2020 року відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   20.12.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 керуючись злочинним умислом на заволодіння мобільним телефоном, з метою його подальшого збуту в рахунок погашення боргу, замовив в інтернет-магазині «Айцентр», який розташований за фактичною адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23, мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» на 64 Гб в корпусі золотистого кольору, за який повинен виплатити грошові кошти при отриманні товару в сумі 23354 грн.
		   22.12.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 84, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, під час огляду посилки з номером Експрес-накладної № 59000624413058, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» на 64 Гб в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який на той час належав ОСОБА_4 , помістивши його до правої кишені свого пальто.
		   Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		   Відповідно до п. 7.2.2. «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» ТОВ «Нова Пошта» у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора Експедитор повертає Замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відправною експреснакладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яку було отримано компенсацію.
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Нова Пошта», матеріальну шкоду на суму 23354 грн.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника  адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Представник потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020085020000496 від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без його участі.
		Відповідно до ч. 2 ст.381КПКУкраїни суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
		Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не має негативних характеристик.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. 
		Санкцією частини першої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного офіційного місця роботи. 
		З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає що покарання у вигляді обмеження волі буде занадто суворим. 
		Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що покарання, яке сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень  громадські роботи у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті у розмірі 80 (вісімдесят) годин. 
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
		Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
		Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
		На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
		Речові докази:
		- DVD-R диск, який має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 12020085020000496 від 23.12.2020 року  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- картонну коробку з зарядним пристроєм з пояснювальним написом «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, упаковані до картонної коробки, під особисті підписи учасників процесу та картонну коробку з пояснювальним написом «приватна особа ОСОБА_4 ; приватна особа ОСОБА_3 ; грошовий переказ 23354 грн, штрих код 59000624413058», упакована до картонної коробки, під особисті підписи учасників процесу, передані на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області  передати ТОВ «Нова Пошта» за належністю;
		- завірений належним чином (фірменною печаткою синього кольору з написом «ЗАПОРІЗЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» ФПН 313167116014 № 16») знімок екрану відомостей «Експресс-накладної» на 1 арк.- залишити в матеріалах кримінального провадження;
		- копію документу «Товарний чек» від 20 грудня 2020 року «Iphone 11 Pro 64 Gold» на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок можебутиоскарженийдоЗапорізькогоапеляційногосудушляхом подачіапеляційноїскаргичерезЖовтневийрайоннийсудм.Запоріжжяпротягом30 днів з дня його отримання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...