Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/141/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 01.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 24.05.2021
Результат оскарження 24.05.2021 Апеляційний суд Львівської області: скасовано рішення повністю із закриттям провадження
Номер судового провадження: 3/461/464/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/141/21 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   15 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105482, 27.12.2020 року о 04 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності лікаря  нарколога у приміщенні КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  адвокат Чубик Б.Г. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є другом ОСОБА_1 , з яким в спільній компанії 27.12.2020 року прогулювались центром міста Львова та до яких приїхав їх спільний товариш  ОСОБА_3 , що користується автомобілем ОСОБА_2 для надання послуг таксі. Вказаний автомобіль був припаркований ОСОБА_3 на місці під знаком, який забороняє таке паркування, у зв`язку з чим приїхали працівники патрульної патрульної поліції, які розмовляли з ОСОБА_1 , як із власником вказаного транспортного засобу, забравши в подальшому останнього на службовому автомобілі для проходження медогляду. Зідзвонившись згодом із ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_2 прибув до медичного закладу на вул.Кульнарківська у м.Львові, в якому застав момент здачі останнім аналізу сечі. Також свідок вказав, що на пропозицію ОСОБА_4 здати аналіз крові, такий просив поліцейських залучити йому адвоката. 
		Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 та покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з наступних підстав.
		Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
		Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
		Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_2 , оскільки такий не був присутній в момент відмови ОСОБА_1 від проходження на огляд стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
		Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105482 від 27.12.2020 року;
		-диском з відеозаписом, наданим Управлінням ПП у Львівській області ДПП;
		-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001353, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» 27.12.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан сп`яніння;
		-іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
		Відповідно дост.1 КУпАП, завданнями цьогоКодексує, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.
		За змістомст.23 КУпАПметою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
		Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
		Таким чином, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності немає, а тому, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
		Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн.
		Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
		п о с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		   Стягнути з  ОСОБА_1  в користь ДСА України судовий збір в розмірі 454,00 грн. 
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
		   
		 
		 
		 
		Суддя                             Х.М. Мисько

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...