Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8397/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Лізингові правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.03.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"02" березня 2021 р.           Справа№ 910/8397/16
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Хрипуна О.О.
		суддів:            Агрикової  О.В. 
		          Чорногуза М.Г. 
		 
		 
		при секретарі судового засідання Король Я.П.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної казначейської служби України 
		на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018
		за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
		про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення
		у справі № 910/8397/16 (суддя Босий В.П.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Австро-Угорська Лізингова Компанія"
		до Комунального підприємства "Київський метрополітен"
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Київська міська рада; 
		2) Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 
		3) Київської міської державної адміністрації
		за участю Прокуратури міста Києва
		про стягнення 2 705 379 935,83 грн., розірвання договору та витребування майна
		 
		за зустрічним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австро-Угорська Лізингова Компанія"
		про визнання недійсним пункту договору
		 
		за участю представників:
		від ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві: Кендюх Т.В.,
		від Державної казначейської служби України: Олешко О.М.,
		від позивача: Гончарук М.П.,
		від відповідача: Цибізова О.О., Бабенко В.М.,
		від третіх осіб: Івашова Г.Л.,
		від прокуратури: Жовтун Н.Б.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 за заявою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на стадії виконання судового рішення у справі № 910/8397/16 затверджено мирову угоду, укладену 20.11.2018 між ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія" (попередня назва ТОВ "Укррослізинг") та КП "Київський метрополітен", за якою на виконання цієї мирової угоди боржник зобов`язався у повному обсязі сплатити на користь стягувача заборгованість у розмірі 1 650 174 126,40 грн частинами у погоджені терміни.
		Державна казначейська служба України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія" та КП "Київський метрополітен" у справі № 910/8397/16, судові витрати покласти на ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія".
		За твердженням скаржника, ухвала Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія" та КП "Київський метрополітен" у справі №  910/8397/16, є незаконною та такою, що впливає на права і законні інтереси боржника, не відповідає фактичним обставинам справи, прийнята без належної оцінки наданих документів з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 2, 73, 74, 77, 79, 86, 236, 269, 275, 277 ГПК України.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 910/8397/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018.
		02.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія", в якому позивач просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
		Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, судові витрати покласти на ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія".
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16, об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16. 
		03.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія", в якому позивач просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
		04.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення представника позивача з запереченнями обґрунтованості апеляційних скарг та підтвердженням надходженням коштів від боржника на виконання мирової угоди як з рахунків у комерційних банках так і з казначейського рахунку.  
		Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 розгляд справи № 910/8397/16 було відкладено на 16.02.2021. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.03.3021.
		15.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо обставин виконання мирової угоди в період 2018 - 2019 років.  
		В судовому засіданні представники скаржників вимоги та доводи апеляційних скарг підтримали. Представник стягувача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційних скарг заперечив, вказуючи на їх безпідставність.
		Згідно із ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
		У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
		Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
		Як повідомив Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання рішення Київської міської ради № 1266/5330 від 10 липня 2018 року "Про заходи, спрямовані на забезпечення КП "Київський метрополітен" безперебійного транспортного обслуговування киян та гостей столиці" за мировою угодою в період 2018 - 2019 років КП "Київський метрополітен" за рахунок коштів міського бюджету сплачено 478 276 022,14 грн, за рахунок власних коштів КП "Київський метрополітен" 577 890 757,49 грн. 
		Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015  № 215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Зокрема, до повноважень органів Державної казначейської служби України віднесено здійснення платежів за дорученнями розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства, в тому числі платежі, пов`язані з виконанням зобов`язань, взятих під державні та місцеві гарантії. На органи Державної казначейської служби України в межах повноважень, передбачених законом, покладено контроль за відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми.
		Відповідно до ч. 5 ст. 48 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми. 
		Згідно із ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
		Стаття 47 Бюджетного кодексу України наділяє Казначейство України контролем за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету.
		Згідно із постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено  частково, стягнуто з КП "Київський метрополітен" на користь ТОВ "Укррослізинг" заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194,84 грн, заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 229  098 329,81 грн, пеню за неналежне виконання зобов`язання в розмірі 42  027  946,73 грн, коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276,82 грн, 3 % річних у сумі 25 332 102,90 грн, 123 813,30 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову КП "Київський метрополітен" відмовлено повністю.
		Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 у справі № 910/8397/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі, в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946,73 грн скасовано, та в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у цій справі залишено без змін.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 за заявою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду, укладену 20.11.2018 між ТОВ "Австро-Угорська Лізингова Компанія" (попередня назва ТОВ "Укррослізинг") та КП "Київський метрополітен", за якою на виконання цієї мирової угоди боржник зобов`язався у повному обсязі сплатити на користь стягувача заборгованість у розмірі 1  650  174 126,40 грн частинами у наступні терміни:
		1) 656 166 779,63 грн - до 31.12.2018 (Перша частина Заборгованості);
		2) 994 007 346, 77 грн - до 31.12.2019 (Друга частина Заборгованості).
		Дана мирова угода, як вказано у п. 5, підписується на виконання рішення Київської міської ради № 1266/5330 від 10 липня 2018 року "Про заходи, спрямовані на забезпечення КП "Київський метрополітен" безперебійного транспортного обслуговування киян та гостей столиці".
		Сторони цієї мирової угоди домовились, що фінансування зобов`язань по виконанню мирової угоди буде здійснюватися за рахунок та в межах асигнувань, передбачених у бюджеті міста Києва, за рахунок власних коштів КП "Київський метрополітен" та з інших джерел, передбачених законодавством (п. 6 мирової угоди).
		Відсутність передбачених у відповідних бюджетах міста Києва бюджетних асигнувань щодо фінансування зобов`язань за цією мировою угодою не звільняє боржника від виконання зобов`язань у розмірі та у терміни, встановлені мировою угодою (п. 7 мирової угоди).
		Таким чином при затвердженні мирової угоди суд вирішував питання в тому числі бюджетного зобов`язання розпорядника бюджетних коштів щодо фінансування зобов`язань за цією мировою угодою за рахунок та в межах асигнувань, передбачених у бюджеті міста Києва.
		Оскільки перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету належить до повноважень органів Державної казначейської служби України у суду відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України за встановлених обставин.
		Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, постановою від 02.02.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження ВП № 55700556 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 №  910/8397/16.
		10.07.2018 Київською міською радою було прийняте рішення №  1266/5330 "Про заходи, спрямовані на забезпечення КП "Київський метрополітен" безперебійного транспортного обслуговування киян та гостей столиці", яким відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування Україні", Закону України "Про міський електричний транспорт" та з метою вжиття невідкладних заходів, спрямованих на забезпечення КП "Київський метрополітен" безперебійного транспортного обслуговування киян та гостей столиці, Київська міська рада зобов`язано КП "Київський метрополітен" вжити організаційно-правових заходів, направлених на реструктуризацію боргу КП "Київський метрополітен" перед ТОВ "Укррослізинг" при примусовому виконанні наказу у судовій справі № 910/8397/16; умови реструктуризації боргу, зазначеного у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення, погодити з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку та постійною комісією Київської міської ради з питань транспорту, зв`язку та реклами. Взяти до відома, що фінансування зобов`язань між КП "Київський метрополітен" та ТОВ "Укррослізинг" відносно реструктуризації боргу при примусовому виконанні рішення суду у судовій справі № 910/8397/16 буде здійснюватися за рахунок та в межах асигнувань, передбачених у бюджеті міста Києва на 2018 та наступні роки, за рахунок власних коштів КП "Київський метрополітен" та інших джерел, передбачених законодавством. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку, постійну комісію Київської міської ради з питань транспорту, зв`язку та реклами та на першого заступника голови Київської міської державної адміністрації. 
		Матеріалами справи підтверджено, що мирова угода була передана на затвердження до Господарського суду міста Києва після погодження Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 13.11.2018 №  053-9858), Департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 12.11.2018 № 054-2-2-10/3783), постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку (лист від 19.11.2018 № 08/280-1812) та постійною комісією Київської міської ради з питань транспорту, зв`язку та реклами (лист від 15.11.2018 № 08/289-287).
		22.11.2018 представники стягувача і боржника звернулися до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі спільною заявою про укладення мирової угоди та передачу її для затвердження до суду.
		Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на час звернення, передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
		Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
		Згідно із ч. 3 вказаної статті суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених ст. 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених ст. 191 цього Кодексу.
		Стаття 192 ГПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 
		Згідно із ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
		1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
		2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
		Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, мирова угода спрямована на відстрочку та розстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/16. Мирова угода підписана уповноваженими особами, її зміст стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та інтересів третіх осіб.
		Скаржниками не надано суду належних та допустимих доказів порушення сторонами мирової угоди бюджетного законодавства або ж рішення Київської міської ради № 1266/5330 від 10.07.2018 "Про заходи, спрямовані на забезпечення КП "Київський метрополітен" безперебійного транспортного обслуговування киян та гостей столиці". 
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
		Скаржниками не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які вони посилалися в апеляційних скаргах. 
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для затвердження мирової угоди. Викладені в апеляційних скаргах доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження, оскільки суд в повній мірі з`ясував всі обставини, необхідні для правильного вирішення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №  910/8397/16 .
		За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, укладену між стягувачем та боржником,   відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційних скарг його не спростовують.
		З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали місцевого суду не вбачається.
		Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
		 
		                                           ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16 залишити без задоволення.
		2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі № 910/8397/16 залишити без задоволення.
		3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 у справі №  910/8397/16  залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 
		 
		Судді                                                                                О.В. Агрикова
		 
		                                                                                М.Г. Чорногуз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...