Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/52/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 02.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2021.
Дата набрання законної сили: 25.02.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО 
		25.02.2021р. Справа №905/52/21 
		за заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь (ЄДРПОУ 43142826)
		до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка (ЄДРПОУ 31225123)
		про відкриття провадження у справі про банкрутство
		Суддя Левшина Г.В.
		при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
		Представники сторін:
		від заявника: не з`явився
		від боржника: не з`явився
		 
		12.01.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка.
		Заява мотивована наявністю непогашеного податкового боргу в загальному розмірі 1850678,84 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, у тому числі: 1546032,38 грн. основний платіж з податку на додану вартість та єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування, штрафні санкції в сумі 22253,67 грн., пеня з єдиного внеску в сумі 274807,30 грн. та пеня за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 180,44 грн., проценти за користування розстроченням грошових зобов`язань в сумі 7405,06 грн.
		На підтвердження кредиторських вимог, Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь надало: копії інтегрованих карток ПДВ за 2017р.-2020р., копію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. у справі №054/7836/18-а, копії декларацій з ПДВ, розрахунок загальної суми кредиторських вимог.
		За висновками суду, надана заява відповідає вимогам, встановленим ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відсутні.
		15.01.2021р. господарським судом здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих у відповідності до вимог ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
		Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено для участі у справі №905/52/21 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка (код ЄДРПОУ 43142826) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, свідоцтво арбітражного керуючого від 02.07.13р. №1167.
		18.01.2021р. судом на виконання частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства здійснено ще два запити на автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих.
		18.01.2021р. на адресу господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Потупало Наталі Ігорівни надійшла заява про участь у справі про банкрутство. 
		19.01.2021р. на електронну адресу суду від уповноважених осіб автоматизованої системи надійшов лист стосовно запитів арбітражних керуючих по справі №905/52/21, відповідно до якого повідомлено про зміну алгоритму призначення арбітражних керуючих з трьох на одного, внаслідок чого два останні запити не підлягають обробці.
		Враховуючи процесуальні норми Кодексу України з процедур банкрутства, що регламентують стадії провадження у справі про банкрутсво, вирішення питання щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про призначення її арбітражним керуючим у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка (ЄДРПОУ 43142826) відкладено до відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Ухвалою від 18.01.2021р. прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка; проведення підготовчого засідання призначено на 27.01.21 року о 12:15 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ланн" у строк до 27.01.2021р. надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема, статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п.6 ст.39 цього Кодексу. 
		У підготовче судове засідання 27.01.2021р. представники кредитора (заявника), боржника не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином відповідними телефонограмами.
		Боржник відзиву на заяву кредитора не надав.
		Ухвалою від 27.01.2021р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2021р. о 12.30 год., зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь надати додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог, а також розгорнутий детальний розрахунок відповідної суми заборгованості, заявленої до визнання як кредиторські вимоги (з визначенням кожної окремо підстави виникнення суми боргу, періоду нарахування штрафних санкцій, а також правове обгрунтування їх безпірності); надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		24.02.2021р. до суду надійшли додаткові пояснення у справі від Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь.
		В засідання суду 25.02.2021р. сторони не з`явилися.
		Згідно з приписами ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ст.1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
		За змістом п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
		За приписами ч.2 ст.39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
		З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлені ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства строки проведення підготовчого засідання, суд визнає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.
		 
		Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн", с.Ганнівка, судом встановлено наступне.
		СТОВ ЛАНН є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.12.2000р. за №0084 (код ЄДРПОУ 31225123), за юридичною адресою: вул.Транспортна, буд.42 с.Ганнівка Мар`їнський район Донецька область, Україна, 85650.
		З 13.12.2000р. СТОВ ЛАНН перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДГПС у Донецькій області, Мар`їнська Державна податкова інспекція (Мар`їнський район) за №263, як платник податків за основним місцем обліку.
		У вересні 2018р. ГУ ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СТОВ ЛАНН про стягнення з розрахункових рахунків у банках грошових коштів з ПДВ в розмірі 445132,24 грн. 
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі №0540/7836/18-а позов ГУ ДФС у Донецькій обрості до СТОВ ЛАНН задоволено у повному обсязі на підставі та відповідно до вимог положень Податкового кодексу України, ст.ст.2, 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 295 Кодексу.
		Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ст.129 Конституції України, ст.18 Господарського процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню на всій території України. 
		Згідно приписів ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
		Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує встановлена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018р. по справі №0540/7836/18-а, що набрало законної сили 06.11.2018р., встановлені наступні факти, що не підлягають повторному доказуванню у даній справі: наявність заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 445132,24 грн., невжиття боржником заходів з самостійного погашення податкового боргу, сплив строків добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення, правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.
		Звертаючись до господарського суду Донецької області з заявою щодо ініціювання процедури банкрутства СТОВ ЛАНН, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області посилається на ті обставини, що за СТОВ ЛАНН рахується податковий борг розмірі 1850678,84 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій та пені, у тому числі: 1546032,38 грн. основний платіж з податку на додану вартість та єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування, штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 341,80 грн. та штрафні санкції з єдиного внеску в сумі 21911,90 грн., пеня з єдиного внеску в сумі 274807,30 грн. та пеня за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 180,44 грн., проценти за користування розстроченням грошових зобов`язань в сумі 7405,06 грн.
		При цьому, з примусового стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування у Марійському відділу ДВС відкриті виконавчі провадження №№53918697, 54800446, 54800365, 15, 62183838, 62486909, 62486727, 62866986, 63018719, 55796663, 61427877, 61989669, 61990115. Вказані виконавчі провадження відкриті у період з 13.05.2017р. по 17.09.2020р.
		З метою погашення податкового боргу за рахунок дебіторської заборгованості на адресу СТОВ ЛАНН направлено лист від 21.09.2020р. щодо надання переліку дебіторів, на що у листі від 23.09.2020р. №120374/10 відповідач повідомив про відсутність дебіторів.
		У зв`язку з несплатою боржником узгоджених податкових зобов`язань, невиконанням рішення суду, контролюючим органом у 2020р. були сформовано податкові вимогі форми Ю, що направлені платнику податків на його податкову адресу, та поштове відправлення вручено згідо рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкладалась. 
		На підтвердження своїх посилань, заявником представлено суду (у копіях): податкові вимоги, акти опису та арешту майна боржника, деклараціх з ПДВ, рішення ЛДПС України про розтрочення грошових зобов`язань, балансу (звіту про фінансовий стан) за 2019р., інтегровані картки платника ПДВ за 2017-2020р.р., інкасоване доручення, постанова про відкриття виконавчого провадження, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також інкасові доручення.
		Відтак, суд визнає, що інкасові доручення на примусове стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу є належними доказами на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення/погашення податкового боргу за процедурою, визначеною главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затв. постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22). Встановлені судом обставини підтверджують, що податковий орган не мав можливості реалізувати процедуру стягнення шляхом примусового списання коштів з рахунків боржника на підставі інкасових доручень з огляду на відсутність коштів на рахунках боржника, а також арештів рахунків, накладених виконавчої службою. Ненадання доказів вжиття заходів зі стягнення заборгованості за процедурою, визначеною ст.95 ПК України, зумовлене об`єктивними причинами.
		На підставі викладеного суд визнає достатніми додані до заяви документи на підтвердження факту неспроможності боржника виконати свої податкові зобов`язання, а грошові вимоги ГУ ДПС у Донецькій області до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн" у розмірі 1850678,84 грн.  обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, що підлягають визнанню. Визнанню також підлягає судовий збір у розмірі 21020,00 грн., сплачений ГУ ДПС у Донецькій області за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн" платіжним дорученням №5035 від 22.12.2020р.
		Суд встановив, що ініціюючий кредитор дотримав вимоги ч.2 ст.34 КУзПБ під час подання заяви.
		Згідно ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутство, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
		Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі (ч.ч.1, 4 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства).
		За висновками суду, станом на 25.02.2021р. боржник не надав суду ані відзиву, ані підтвердження спроможності погасити свою податкову заборгованість (ч.ч.3, 5 ст.39 КУзПБ).
		Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
		Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.
		Приписами ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
		Частиною 3 ст.28 вказаного кодексу України передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
		1) які є заінтересованими особами у цій справі;
		2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
		3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
		4) які мають конфлікт інтересів;
		5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
		6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
		До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.
		Як встановлено вище та як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулась арбітражний керуючий Потупало Наталії Ігорівни, яка була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів.
		За змістом заяви останньої, вона погоджується на призначення арбітражним керуючим у справі №905/52/21 та заявляє, що:
		- протягом трудової діяльності керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи) не обіймала;
		- за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала;
		- у вересні 2016 року пройшла курси з отримання знань у сфері банкрутства страхових організацій у Міжнародному інституті бізнесу м. Київ, отримала відповідне свідоцтво;
		- у березні 2020 року пройшла підвищення кваліфікації арбітражного керуючого у Міжнародному інституті бізнесу м. Київ, отримала відповідне свідоцтво;
		- судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має;
		- управління боржником раніше не здійснювала;
		- не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства;
		- конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має;
		- відмов у допуску до державної таємниці не одержувала.
		При цьому, професійні ризики (відповідальність) Потупало Наталії Ігорівни, як арбітражного керуючого, застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/310/20 від 21.09.2020р. з ПрАТ Страхова компанія Рідна. 
		На підтвердження даних обставин, Потупало Н.І. надала копії: свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого; листа щодо присвоєння ІІ рівня кваліфікації; сертифікату про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого та копія свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого; інформацію про арбітражного керуючого.
		Дослідивши надані документи у їх сукупності, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна СТОВ ЛАНН арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво арбітражного керуючого від 02.07.13р. №1167, 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, б.10а, оф.213.).
		 
		Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати. 
		Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
		Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
		Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		За змістом ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.
		Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		Відповідно до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
		Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.
		Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.
		Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73, 86, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відкрити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн" (85650, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Ганнівка, вул.Транспортна, б.42, ЄДРПОУ 31225123).
		 
		Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області в сумі 1850678,84 грн. та 21020,00 грн. судового збору.
		 
		Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
		 
		Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
		 
		Оприлюднити на веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн" (85650, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Ганнівка, вул.Транспортна, б.42, ЄДРПОУ 31225123).
		 
		Призначити розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ланн" (85650, Донецька обл., Мар`їнський район, с.Ганнівка, вул.Транспортна, б.42, ЄДРПОУ 31225123) арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво арбітражного керуючого від 02.07.13р. №1167, 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, б.10а, оф.213.)
		 
		Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Потупало Н.І. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду.
		 
		Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
		 
		Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.04.2021р.
		 
		Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 27.04.2021р.
		 
		Встановити дату попереднього засідання суду на 28.04.2021 о 12:00.
		Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб.407 
		 
		Визнати явку розпорядника майна, представника кредитора та боржника в судове засідання обов`язковою.
		 
		Примірники цієї ухвали надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Ухвалу постановлено 25.02.2021р.
		 
		Ухвала за приписами ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Суддя Г.В. Левшина 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади
		України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...