Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 194/1424/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 03.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/194/1/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040400000322

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження № 194/1424/20
		Номер провадження 1-кп/194/1/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 березня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 12020040400000322) за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008, 2011 років народження, працюючого гірничим робітником на дільниці № НОМЕР_1 шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:
		- обвинувачення  прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
		- потерпілого - ОСОБА_5 ,
		- захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 , 13.10.2020 р. приблизно о 22:40 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання спиртних напоїв, перебуваючи у якості відвідувача у приміщенні кафе-бару «Позитив», розташованого по вул. Харківській, буд. 24-А в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи по раптово виниклому злочинному умислу спрямованому на умисне, безпідставне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1989 року народження, який також знаходився у приміщенні кафе-бару в якості відвідувача, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 13.10.2020 р. приблизно о 22:42 годині, знаходячись біля барної стійки приміщення кафе-бару «Позитив», умисно наніс ОСОБА_5 один удар скляним бокалом, який тримав у свої правій руці, в область лівого ока.
		Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, корнеосклеральний розрив (розрив рогівки та склери), іридодіаліз (відторгнення радужної оболонки), афакія (відсутність кришталику), гіфема (крововилив в передню камеру ока), гемофтальм (крововилив скловидне тіло ока) лівого ока, стороннього тіла (1,5 мм) в скловидному тілі, рваних ран верхньої та нижньої повіки та множинних рваних рани обличчя зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, втрата органу чи його функцій - втрата зору. Виявлені тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії предмету, який мав обмежену контактуючу поверхню та володів ріжучими властивостями з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область.
		Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що в зазначений в обвинувальному акті, місці, час, день вчинив дане кримінальне правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, також додав, що дійсно 13.10.2020 р. він з кумом та його дружиною вживали алкогольні напої у нього вдома, що відбувалося потім він не пам`ятає, коли отямився був вже в лікарні, після чого йому рідні повідомили про обставини справи.
		Цивільний позов, заявлений потерпілим, який в подальшому зменшено до 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав повністю, оскільки добровільно, частково відшкодував потерпілому моральну шкоду в розмірі 300000 грн., перед потерпілим вибачився.
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами:
		Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що 13.10.2020 р. приблизно о 22-30 годині він зайшов до бару «Позитив», розташованого по вул. Харківській, буд. 24-А в м. Тернівка, Дніпропетровської області, та через дві хвилини біля барної стійки ОСОБА_3 наніс йому удар бокалом в обличчя. Обвинувачений шкоду йому відшкодував в розмірі 300 тис. грн., обвинуваченого він вибачає, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі з іспитовим строком;
		- витягом з ЄРДР № 12020040400000322 від 14.10.2020 р., з якого встановлено, що 13.10.2020 р. приблизно о 22-30 годині невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Позитив», розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин завдав одного удару скляним бокалом в обличчя громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: розможення лівого очного яблука, множинні різані рани обличчя (т. 2 а.с. 1);
		- висновками експертів № 286 від 29.10.2020 р., № 288-Д від 04.11.2020 р., № 289-Д від 04.11.2020 р., відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, корнеосклеральний розрив (розрив рогівки та склери), іридодіаліз (відсторонення радужної оболонки), афакія (відсутність кришталику), гіфема (крововилив в передню камеру ока), гемофтальм (крововилив в скловидне тіло ока) лівого ока, стороннього тіла (1,5 мм) в скловидному тілі, рваних ран верхньої та нижньої повіки та множинних рваних ран обличчя зліва. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, втрата органу чи його функції - втрата зору. Виявлені тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії предмету (предметів), який мав обмежену контактуючу поверхню та володів ріжучими властивостями з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до надходження потерпілого до лікувального закладу, в термін на котрий вказує потерпілий та слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 13.10.2020 р.. Враховуючи дані копії протоколу та відеозапису слідчого експерименту, можливо вказати, що виявлені тілесні ушкодження не суперечать механізму його утворення на котрий вказує потерпілий, свідок ОСОБА_8 , а саме при однократному ударі скляним бокалом в ліву ділянку голови, а саме в область лівого ока (т. 2 а.с. 101-102, 152-155);
		- постановою старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2020 р. про визнання речовим доказом і долучення до справи речового доказу, відповідно до якої визнано речовими доказами: зразок крові потерпілого ОСОБА_5 ; скляні фрагменти та скляна ніжка від бокалу з слідами речовини бурого кольору; змиви та витяжки з об`єктів №№ 1-10 на ниточках марлі з контролем (т. 2 а.с. 171);
		- квитанцією № 154590 від 16.11.2020 р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення Кримінального провадження (т. 2 а.с. 172).
		Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого і доказів, наданих стороною обвинувачення та зазначених у клопотанні.
		Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України по кваліфікуючим ознакам як умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.
		Дослідженням особиобвинуваченого ОСОБА_3 встановлено,що вінгромадянин України,раніше несудимий,на облікуу лікарівнарколога тапсихіатра неперебуває, одружений,має наутриманні двохнеповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.
		Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, часткове добровільне відшкодування шкоди.
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
		Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим за скоєне, добровільно, частково відшкодував шкоду потерпілому, те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні покарання обвинуваченому пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням іспитового строку, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. 
		У вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення, який в подальшому зменшено на суму до 200000 грн..
		Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128 КПК України, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - закінчився 03.12.2020 р.. Інших клопотань не надходило.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) грн..
		Речові докази  згідно з постановою старшого слідчого від 13.11.2020 р., які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154590 від 16.11.2020 р.)  знищити.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...