Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/4885/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 03.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/552/71/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175020000311

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 552/4885/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02.03.2021 року        Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого - судді - ОСОБА_1 , 
		за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
		представника потерпілого  захисника ОСОБА_3 ,
		потерпілих  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		при секретарі - ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202175020000311 від 13.09.2020 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кіровське Чорноморського району АР Крим,освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		1)01.03.2013 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, 
		ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
		2)15.05.2013 року Хорольським райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 
		ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
		3)01.08.2013 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 
		ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
		4)12.09.2013 року Оржицьким райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 297, 
		ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 26.04.2016 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 1 день;
		5)13.06.2017 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
		07.07.2017 року Київським райсудом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 25.08.2020 року по відбуттю;
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		13 вересня 2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці, а саме на подвір`ї багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді голосного висловлювання нецензурною лайкою на адресу мешканців даного будинку та пошкодження майна мешканців цього будинку та інших осіб, а саме: нанесення ударів ногами по припаркованим на вказаному подвір`ї автомобілям:
		1)марки Nissan Murano червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого останній заподіяно майнову шкоду в сумі 11450 грн.;
		2)марки Honda Jazz синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого останній заподіяно майнову шкоду в сумі 52877,99 грн.;
		3)марки Opel Omega синього кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду в сумі 6500 грн.;
		4)марки Chevrolet Cruze бежевого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому заподіяно майнову шкоду в сумі 8000 грн.
		Протиправні дії ОСОБА_6 припинив лише у зв`язку із прибуттям працівників патрульної поліції, яких викликали мешканці будинку.
		 
		   У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні хуліганських дій 13 вересня 2020 року визнав частково, пояснив, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки посварився зі своєю дівчиною, дуже злився та нервував по сімейним обставинам, а тому пошкодив декілька автомобілів у дворі будинку, де він на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає, що автомобіль маркиChevrolet Cruze бежевого кольору він не пошкоджував, так як автомобіль був пошкоджений раніше. Цивільні позови визнає повністю, просить суд суворо не карати. 
		   Представник потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 підтримав у повному обсязі просить їх задовольнити.
		Потерпіла ОСОБА_4 . ві судовому засіданні підтвердила, що 13.09.2020 року її сусід ОСОБА_6 , будучи в збудженому стані пошкодив її автомобільмарки Honda Jazz синього кольору, спричинив їй матеріальних та моральних збитків, просить задовільнити цивільні вимоги. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2020 року в обідній час приїхав додому та припаркував свій автомобіль маркиChevrolet Cruze бежевого кольору біля будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час він вийшов на вулицю та помітив, що його автомобіль пошкоджений, а саме відбите ліве дзеркало заднього виду. Його автомобіль і раніше мав деякі незначні пошкодження, однак ліве дзеркало було ціле. При призначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду.
		Потерпілий ОСОБА_9 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
		    Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 , вікна його будинку виходять у двір будинку АДРЕСА_2 . 13 вересня 2020 року в обідній час він перебував вдома та побачив, як невідомий чоловік, це був ОСОБА_6 гучно виражався нецензурною лайкою, перебував у нетверезому стані та ногами і руками наносив удари по автомобілях, що були припарковані в дворі на стоянці. В подальшому він викликав працівників поліці, які приїхали та затримали правопорушника, ним виявився ОСОБА_6 .
		   Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина повністю доведена письмовими доказами по кримінальному провадженню, а саме:
		- витягом з ЄРДР № 1202175020000311 від 13.09.2020 року;
		- даними рапортів про прийняття заяви про вчинення хуліганських дій зі служби «102»;
		- даними протоколу огляду місця події від 13.09.2020 року за участі ОСОБА_13 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , із фото таблицею;
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року від потерпілої ОСОБА_4 ;
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року від потерпілого ОСОБА_9 ;
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року від потерпілої ОСОБА_8 ;
		- даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2020 року від потерпілого ОСОБА_5 ;
		- даними протоколу огляду цифрового носія та інформації котра міститься на ньому від 12.10.2020 року, відеозапис з бодікамери ВІ-0070 за адресою: АДРЕСА_2 про події за 13.09.2020 року; з оптичним диком;
		- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10. 2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_6 , який 13.09.2020 року пошкодив автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 .
		Згідно висновку № 558 про результати медичного огляду від 13.09.2020 року ОСОБА_6 о 14 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
		   А також вина обвинуваченого підтверджується речовими доказами.
		 
		   Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 в силу ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
		Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_6 , суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як проступок, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_6 в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі.
		До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подали цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 та просили стягнути спричинені матеріальні збитки та моральну шкоду. В судовому засіданні цивільні позивачі вимоги цивільних позовів підтримали, цивільний відповідач ОСОБА_6 не мав заперечень щодо відшкодування спричинених матеріальних збитків. 
		Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		Суд дослідившипозовні вимогипотерпілої ОСОБА_8 вважає їхзаконними,обґрунтованими,визнаним відповідачемта такими,що підлягаютьдо задоволення. 
		Суд дослідившипозовні вимогипотерпілої ОСОБА_4 вважає їхтакими,що підлягаютьдо задоволенняв частиністягнення матеріальнихзбитків,а вчастині стягненняморальної шкодитакими,що підлягаютьдо задоволеннячастково насуму 5000грн.. 
		Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили. 
		Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 52 877 грн. 99 коп. матеріальних збитків та 5 000 грн. моральної шкоди, а всього: 57 877 грн. 98 коп.. В решті позовних вимог відмовити.
		Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 11 450 грн. матеріальних збитків та 5000 грн. моральної шкоди, а всього: 16450 грн.
		 
		Речові докази у вигляді СД диску залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...