Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/3925/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 03.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/504/186/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160330001401

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 504/3925/18
		Провадження № 1-кп/504/186/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02.03.2021смт. Доброслав
		 
		 
		Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330001401 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою (спеціальною) освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
		за участі прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_7 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		10.09.2018 року з 02.00 год., ОСОБА_3 , перебував на пляжу поряд з спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав напої, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного спорт-кафе.
		Приблизно о 03.05 год., з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник всередину спорт-кафе та складського приміщення, звідки таємно та навмисно викрав вісім пляшок шампанського «Fragolino Bianko», об`ємом 0,750 л, вартістю 104,42 грн. кожна, на загальну суму 835,36 грн., пляшку шампанського «Одеса», об`ємом 0,750 л, вартістю 90 грн., пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,700 л, вартістю 700 грн., пляшку віскі «Chivas Regal», об`ємом 0,700 л, вартістю 1300 грн., пляшку віскі «Jim Beam», об`ємом 0,500 л, вартістю 250 грн., пляшку мартіні «Martini Asti», об`ємом 0,750 л, вартістю 300 грн., та ключі від замка запалювання з пультом від автомобіля «Toyota-Hiace», номерний знак НОМЕР_1 , які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкода на загальну суму 3475,36 грн.
		Крім того, 10.09.2018 року біля 04.00 год., після вчинення крадіжки із спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знову повернувся до вказаного спорт-кафе, де поряд з ним помітив автомобіль «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та яким постійно користується ОСОБА_10 .
		Побачивши автомобіль, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. 
		Приблизно о 04.10 год., з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи умисно, підійшов до автомобілю «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 та використовуючи раніше викрадені в приміщенні спорт-кафе ключі від замку запалення з пультом, привів в дію двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, однак, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору.
		Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 10.09.2018 року з 02.00 год., він перебував на пляжу поряд з спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав напої, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного спорт-кафе. Приблизно о 03.05 год., з метою реалізації злочинного наміру, він, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник всередину спорт-кафе та складського приміщення, звідки таємно та навмисно викрав вісім пляшок шампанського «Fragolino Bianko», пляшку шампанського «Одеса», пляшку віскі «Jack Daniels», пляшку віскі «Chivas Regal», пляшку віскі «Jim Beam», пляшку мартіні «Martini Asti» та ключі від замка запалювання з пультом від автомобіля «Toyota-Hiace», номерний знак НОМЕР_1 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
		Крім того, 10.09.2018 року біля 04.00 год., після вчинення крадіжки із спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , він знову повернувся до вказаного спорт-кафе, де поряд з ним помітив автомобіль «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши автомобіль, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Приблизно о 04.10 год., з метою реалізації злочинного наміру, він, діючи умисно, підійшов до автомобілю «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 та використовуючи раніше викрадені в приміщенні спорт-кафе ключі від замку запалення з пультом, привів в дію двигун та рушив з місця, однак, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору.
		У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
		Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позицій.
		Потерпілий ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив у заяві, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого.
		Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Одночасно зазначила у заяві, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілої.
		Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
		Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), а саме в тому, що 10.09.2018 року з 02.00 год., ОСОБА_3 , перебував на пляжу поряд з спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав напої, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного спорт-кафе. Приблизно о 03.05 год., з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник всередину спорт-кафе та складського приміщення, звідки таємно та навмисно викрав вісім пляшок шампанського «Fragolino Bianko», об`ємом 0,750 л, вартістю 104,42 грн. кожна, на загальну суму 835,36 грн., пляшку шампанського «Одеса», об`ємом 0,750 л, вартістю 90 грн., пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,700 л, вартістю 700 грн., пляшку віскі «Chivas Regal», об`ємом 0,700 л, вартістю 1300 грн., пляшку віскі «Jim Beam», об`ємом 0,500 л, вартістю 250 грн., пляшку мартіні «Martini Asti», об`ємом 0,750 л, вартістю 300 грн., та ключі від замка запалювання з пультом від автомобіля «Toyota-Hiace», номерний знак НОМЕР_1 , які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкода на загальну суму 3475,36 грн.
		Крім того, 10.09.2018 року біля 04.00 год., після вчинення крадіжки із спорт-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 знову повернувся до вказаного спорт-кафе, де поряд з ним помітив автомобіль «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та яким постійно користується ОСОБА_10 . Побачивши автомобіль, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Приблизно о 04.10 год., з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи умисно, підійшов до автомобілю «Toyota-Hiace» номерний знак НОМЕР_1 та використовуючи раніше викрадені в приміщенні спорт-кафе ключі від замку запалення з пультом, привів в дію двигун та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, однак, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на електроопору.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :
		-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище;
		-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
		Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
		У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
		У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  судом не встановлено.
		На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
		Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_3 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
		Оскільки, суд застосовує до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільняє ОСОБА_3 від відбування основного покарання за ч. 2 ст. 289 КК України з випробуванням, то на підставі ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна призначенню не підлягає.
		Кримінальним правопорушенням завдано потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 3475,36 грн., яку відшкодовано в ході досудового розслідування обвинуваченим у повному обсязі.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
		за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		за санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
		Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
		Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази по провадженню: два комп`ютерні диски  зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...