Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/966/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 02.03.2021. Зареєстровано: 03.03.2021. Оприлюднено: 04.03.2021.
Дата набрання законної сили: 02.04.2021
Номер судового провадження: 1-кп/337/197/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021080070000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		02.03.2021                                        ЄУН 337/966/21
		1-кп/337/197/2021
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		2 березня 2021 року            Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого судді  Салтан Л.Г.
		за участю секретаря  Шаповалової А.В.
		розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2021 року за № 12021080070000064 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1570/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1570" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.296 КК України</a>,
		ВСТАНОВИВ:
		16 січня 2021 року, у період з 01 години 00 хвилин до 01 години 25 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, знаходячись у громадському місці, а саме біля 2-го під`їзду буд. 7 по пр. Інж. Преображенського в м. Запоріжжя, здійснив хуліганські дії за наступних обставин.
		Так, в зазначений час, демонструючи свою зневагу до суспільства, без будь-яких на те причин, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, підійшов до службового автомобілю відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області «Renault Dokker» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що обладнаний відповідними інформаційними написами та проблисковим маячком, під керуванням поліцейського-водія ОСОБА_2 , який перебував у форменому одязі та виконував службові обов`язки з транспортування слідчо-оперативної групи до місця події - квартири АДРЕСА_3 для огляду місця пригоди в зв`язку з настанням смерті людини.
		ОСОБА_1 , діючи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, почав безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейського-водія ОСОБА_2 , а коли останній відчинив двері службового автомобіля, намагаючись вийти, то ОСОБА_1 , діючи без запрошення, зухвало, шляхом вільного доступу, незаконно проник в салон автомобіля, де сівши на переднє пасажирське сидіння, продовжив нецензурно висловлюватись в адресу поліцейського ОСОБА_2 . У цей же час особа, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, підтримуючи дії ОСОБА_1 та діючи спільно з ним, також незаконно проник до салону службового автомобіля та сів на заднє сидіння.
		ОСОБА_1 спільно с особою, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, не реагуючи на зауваження працівника поліції та ігноруючи його законні вимоги, не покинули салон службового автомобіля, а в грубій формі, стали висказували своє незадоволення знаходженням поліцейського на службовому автомобілі у дворі будинку та вимагати, використовуючи ненормативну лексику, покатати їх на службовому автомобілю по території району.
		Поліцейський-водій ОСОБА_2 за допомогою телефону викликав на допомогу працівників поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи, які в квартирі будинку №7 вул. І.Преображенського в м. Запоріжжя, виконуючи свої службові обов`язки, здійснювали огляд місця події.
		Поліцейські слідчо-оперативної групи, перервавши свою роботу по огляду місця події, вийшли до службового автомобіля та також висунули законні вимоги про припинення хуліганських дій, та можливість використання автомобіля за службовим призначенням.
		Після цього особа, матеріали відносно якої виділені для притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи, що вчинює правопорушення та має можливість продовжити протиправні дії, на вимогу поліцейських, остаточно припинив грубо порушувати громадський порядок та нормальну роботу слідчо-оперативної групи, і покинув автомобіль та місце вчинення правопорушення, тим самим добровільно відмовився від вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, ОСОБА_1 на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагував, демонстративно провокував конфлікт із поліцейськими, продовжував порушувати громадський порядок протягом близько 15 хвилин.
		Сумісними зусиллями поліцейським вдалося зупинити хуліганські дії ОСОБА_1 , після чого останній вийшов з службового автомобіля, та почав уходити, а працівники слідчо-оперативної групи повернулися до огляду місця події.
		Побачивши, що працівники слідчо-оперативної групи зайшли у під`їзд, ОСОБА_1 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та нормальну роботу слідчо-оперативної групи, ігноруючи загальні правила поведінки та норми моралі суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю знову підійшов до вказаного службового автомобіля, де знаходився поліцейський-водій ОСОБА_2 , приблизно о 01 годині 25 хвилин, два рази кулаком правої руки умисно вдарив в бокове переднє скло автомобіля з боку пасажира, внаслідок чого розбив його.
		В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 був пошкоджений службовий автомобіль та зірвана нормальна робота працівників поліції відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які входили до складу слідчо-оперативної групи.
		Після здійснення хуліганських дій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
		   Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної в присутності захисника  адвоката Смолярова Д.Г., він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2307/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2307" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.302 КПК України</a> та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
		   Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2307/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2307" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.302 КПК України</a> та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
		Відповідно до ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">381</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2810/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2810" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">382 КПК України</a> за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Дєєва А.В. суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
		   Відповідно до ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.107 КПК України</a> фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
		Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 , своєї вини.
		Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1570/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1570" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.296 КК України</a>, а саме -хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення  кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
		Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		   На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1570/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1570" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.296 КК України</a> із застосуванням іспитового строку.
		   Питання про речові докази суд вирішує відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.100 КПК України</a>.
		Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19 березня 2021 року, включно, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, суд не вбачає. 
		   Керуючись ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2807/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2807" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">381</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2810/ed_2021_01_14/pravo1/T124651.html?pravo=1#2810" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">382 КПК України</a>, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1570/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#1570" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.296 КК України</a>, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року обмеження волі.
		На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 75 КК України</a>, звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік .
		На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911618/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#911618" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.76 КК України</a> покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін. 
		   Речові докази: ДВД  диск з відеозаписом з камер спостереження, долучений до матеріалів провадження  залишити в матеріалах провадження. 
		   Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2102/ed_2020_12_04/pravo1/T012341.html?pravo=1#2102" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст.394 цього Кодексу</a>.
		   Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
		   Суддя :                    Л.Г. Салтан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...