Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/3844/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 02.03.2021. Зареєстровано: 03.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2021.
Дата набрання законної сили: 01.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/450/214/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140000000578

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа № 450/3844/20  Провадження № 1-кп/450/214/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140000000578 від 22.07.2020 року щодо 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого заступником директора ТзОВ «Технофорс» (м.Київ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілої ОСОБА_5 ,
		представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_7 -
		 
		встановив:
		 
		    судомвизнано доведеним,що  обвинувачений  ОСОБА_3 22липня2020 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним по автодорозі Львів-Івано-Франківськ у напрямку до м.Івано-Франківська, при проїзді її ділянки в районі 423 км+ 405, що поблизу с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п.12.1, 12.3; Р 13 п.13.1 та вимоги горизонтальної розмітки 1.1 Р.34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу безпечно керувати таким, не дотримався безпечної дистанції та при виявленні небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який у цей момент рухався по правій смузі йому назустріч в напрямку м.Львова.
		   В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України,водій автомобілямарки «FORDESCORT»,реєстраційний номер НОМЕР_2  ОСОБА_8  отримав , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: тупу поєднану травму тіла, яка проявилась множинними синцями і саднами на голові, тулубі і кінцівках, переломами верхніх і нижніх кінцівок, крововиливами, множинними переломами ребер, забоєм легень, травматичним розривом аорти в грудному відділі з крововиливом в плевральні порожнини, розривом капсули і паренхіми печінки, множинними крововиливами в пара панкреатичну клітковину, брижу тонкого кишківника, під жирову капсулу нирок і в наднирниках, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати і обезкровлення організму, і вказані тілесні ушкодження призвели до смерті останнього.
		   За таких обставин ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
		   Допитаний усудовому засіданніобвинувачений  ОСОБА_3  своювину увисунутому йомуобвинуваченні увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.286 ККУкраїни,визнав повністю,підтвердив обставинивчинення нимкримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб його вчинення. Зокрема пояснив,що 22.07.2020року біля 10:40години він наналежному йомуавтомобілі «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сало якого перебували його дружина на малолітня донька, рухався по автодорозі у напрямку до м.Івано-Франківська,їхав зішвидкістю біля70-80км/год.,алкогольних напоївв тойдень вінне вживав.Попереду ньогорухався автомобіль «Ауді»,який почаврізко гальмуватиі він,щоб уникнутизіткнення,прийняв вліво,виїхавши назустрічну смугуруху,так якв тоймомент натій смузізустрічних автомобілівне було.В томумісці дорога горбиста,і коливін рухався позустрічній смузі,то побачив інший автомобіль,який рухавсяйому назустріч.Щоб уникнутиз нимзіткнення,він прийняввліво,однак на узбіччізіткнувся завтомобілем «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого в той момент виїхав на узбіччя. Після ДТП він відразу ж зателефонував та викликав швидку допомогу, поліцію і залишався на місці.
		    ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у присутньої в залі судового засідання потерпілої ОСОБА_9 та просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки по характеру своєї роботи постійно користується автомобілем. Просить врахувати, що потерпілій він добровільно відшкодував спричинену шкоду і така не має до нього претензій, а також що він має на утриманні 9-ти річну доньку.
		   Допитана всудовому засіданніпотерпіла  ОСОБА_9  показала,що вранці22.07.2020р.  її чоловік ОСОБА_8  виїхав здому нароботу наавтомобілі «FORDESCORT»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , а через деякий час їй повідомили, що той загинув під час ДТП. З винуватцем ДТП  обвинуваченим ОСОБА_3 вона зустрічалась, той вибачався перед нею за смерть чоловіка, а також відшкодував їй спричинену шкоду . Так як автомобіль обвинуваченого був застрахований, вона має намір звернутися до страхової компанії з заявою про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Вона не має претензій до обвинуваченого та прощає тому вчинене, при обранні покарання просить обрати найменш сувору міру покарання, без позбавлення волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.
		   Крім того потерпіла ОСОБА_9 подала в судовому засіданні заяву про те, що не має претензій до ОСОБА_3 та має намір звертатися до страхової компанії з приводу відшкодування спричиненої в результаті ДТП шкоди.
		    Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		   Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
		   Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
		   Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
		   При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини , які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання межах санкції ч. 2 ст.286 КК України .
		   З огляду на викладене та, враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, з застосуванням додаткового покарання, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_9 , яка просила призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого , зокрема його співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.
		   Тому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.286КК України і на підставі ст.75КК України , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи позицію потерпілої, беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину і за характером своєї роботи виконує обов`язки водія, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
		   Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склалив загальному 8172,50 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого. 
		   По даномукримінальному провадженні постановоюслідчого від 22.07.2020р.були визнаніречовими доказами автомобіль«HYUNDAI ELANTRA»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.
		   Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2020р. накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_10 .
		     Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		     Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532КПК України, суд-
		 
		у х в а л и в :
		 
		      ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286КК України та призначити йому покарання у видічотири роки позбавлення волі.
		     На підставі ст.75КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістюдва роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
		   Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
		     Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 8172, 50 грн.( вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 50 копійок).
		   Зняти арешти з транспортних засобів: автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , накладених згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2020 року.
		    Речові докази по справі: автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, повернути законним власникам.
		     На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		   Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...