Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/533/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 03.03.2021. Зареєстровано: 04.03.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2021.
Дата набрання законної сили: 16.03.2021
Номер судового провадження: 3/337/259/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЄУН 337/533/21
		                                3/337/259/2021
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   03 березня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТДВ Автопарк, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративнеправопорушенняАА№087756,складеним 29.01.2021р.інспектором 1роти 2батальйону УППв Запорізькійобласті ДППЖилюк М.О., ОСОБА_1 29.01.2021р. в 17.48год в районі будинку №9 пр.Інженера Преображенського м.Запоріжжя, керуючи транспортним засобом МТЗ «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пп.10 п.2 постанови КМУ №1235 від 08.12.2020р., при здійсненні регулярних пасажирських перевезень за міським маршрутом №55 перевозив пасажирів в кількості, більшій на 10 осіб пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками МТЗ (22 особи), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в зазначений день та час він дійсно здійснював рейс за маршрутом №55 і вимушений був по дорозі підібрати додаткових пасажирів з іншого МТЗ, який рухався перед ним та зламався під час руху. Залишати пасажирів на дорозі в пізній час та в зимовий період було нерозумно. Вважає, що він діяв в стані крайньої необхідності. Поліцейські цих обставин під час складання протоколу не врахували, пасажирів як свідків не опитали, жодним доказом кількість пасажирів не зафіксували та безпідставно склали протокол. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
		Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
		Згідноз ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
		Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Згідно зст.62Конституції Україниособа вважаєтьсяневинуватою увчиненні злочинуі неможе бутипіддана кримінальномупокаранню,доки їївину небуде доведенов законномупорядку івстановлено обвинувальнимвироком суду. Ніхтоне зобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). 
		П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
		Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
		Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
		При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Також суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. 
		Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
		При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		   Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП (редакції, чинній на 29.01.2021р.) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Прозахист населеннявід інфекційниххвороб",іншими актамизаконодавства,а такожрішень органівмісцевого самоврядуванняз питаньборотьби зінфекційними хворобами у вигляді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
		Відповідно до ст.1,29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000р. карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з постановою Кабінету Міністрів України постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакцій станом на 29.01.2021р.) з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 202 р.на усій території України встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.
		Зокрема, згідно з пп.10. п.2 вказаної постанови КМУ на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
		Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  ОСОБА_1 , як водій здійснював перевезення пасажирів за міським маршрутом №55 в кількості, більшій на 10 пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками МТЗ, а саме 22 особи.
		Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.
		В той же час, до протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та його винуватості в ньому, зокрема, відомості про технічні характеристики транспортного засобу МТЗ «БОГДАН А-09202», яким керував ОСОБА_1 , реєстраційні документи на цей транспортний засіб, дозвільні документи на здійснення регулярного міського автобусного маршруту, доказів щодо дійсної кількості пасажирів, яких перевозив ОСОБА_1 .
		Доданий до протоколу відеозапис подій з нагрудної боді-камери поліцейського суд вважаєненалежним доказом,оскільки з нього неможливо встановити кількість місць для сидіння та фактичну кількість пасажирів, які знаходяться в транспортному засобі. 
		Сам по собі факт фіксації двох пасажирів, які стоять під час огляду МТЗ поліцейським, не свідчить про перевищення дозволеної для перевезення кількості пасажирів. Причини ж цього поліцейськими не з`ясовані, пояснення від пасажирів як від свідків не відібрані і до протоколу не додані.
		Доданий до протоколу рапорт заступника командира 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП від 29.01.2021р. про виявлення зазначеного адміністративного правопорушення в розумінні вимог ст.251 КУпАП не є належним та допустимим доказом у даній справі.
		Будь-яких інших належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу відповідного адміністративного правопорушення, суду не надано.
		Пояснення ОСОБА_1 в суді, за змістом яких він визнає факт перевезення пасажирів в більшій кількості, ніж місць для сидіння, за відсутності інших беззаперечних доказів, суд не бере до уваги, оскільки факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не звільняє особу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення особи до відповідальності і відповідно не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.
		Крім того, суд враховує, що доводи ОСОБА_1 про те, що він діяв в стані крайньої необхідності і вимушений був підібрати пасажирів під час руху по маршруту через поломку іншого МТЗ, поліцейськими не перевірені та відповідними доказами не спростовані. Як вже зазначалось, пасажири МТЗ поліцейськими не допитувались і пояснення від них не відбирались.
		Виходячи з вимог ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.
		   Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого чя.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.
		Керуючись ст.7,8,9,ч.1 ст.44-3,245,247,268,280,283 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження у справі про адміністративного правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.44-3 КУпАП  закрити у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя Хортицького районного суду                   
		м. Запоріжжя Н.А. Мурашова 03.03.2021

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...